Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-7796/2023[88а-9288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Иванова Д.А.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 9 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 13 марта 2023 года)

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 2 сентября

2022 года (с учетом определения от 6 сентября 2022 года об исправлении описки), апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября

2022 года, от 8 сентября 2022 года и от 25 января 2023 года, вынесенные по административному делу Nа-2997/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите избирательных прав, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский затон по многомандатному избирательному округу N, обратился в суд с административным иском

к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене их регистрации в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский затон по тому же многомандатному избирательному округу.

В обоснование заявленного требования указал, что административные ответчики осуществляют предвыборную агитацию с нарушением действующего законодательства. В частности, ими распространяется информационный бюллетень - Программа команды "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 17 августа 2022 года, тираж 20 000 экз, где на второй странице имеется текст, который, по мнению административного истца, содержит признаки подкупа избирателей. Одновременно с этим административными ответчиками распространяется печатный агитационный материал - листовка "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 года, тираж 5 000 экз. Изготовление данной листовки оплачено из средств избирательных фондов кандидатов. Указанная листовка содержит в себе графические произведения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, которые, по мнению административного истца, были использованы без заключения с правообладателем соответствующего лицензионного договора и без выплаты правообладателям вознаграждения. К ним относятся "векторные иконки", в том числе знак (логотип) - поднятая вверх рука красного цвета (завершение, отмена, значок опасности); знак (логотип) сердца красного цвета (рукопожатие) в плоском стиле; знак (логотип) - трое стоящих людей, а также рисунок с заголовком "Не дай украсть свой выбор" с указанием автора рисунка (ФИО16). Кроме того, административными ответчиками неправомерно использованы шрифты при изготовлении указанных агитационных печатных материалов.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил отменить регистрацию административных ответчиков в качестве кандидатов в депутаты.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 2 сентября

2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 сентября 2023 года), оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года по апелляционным жалобам административного ответчика ФИО3 и заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагатинский затон, от 8 сентября 2022 года

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, от 25 января 2023 года по кассационной жалобе административного ответчика ФИО5, административное исковое заявление

ФИО2 удовлетворено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе (с учетом дополнений) административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, а также апелляционных определений Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, от 8 сентября 2022 года и от 25 января 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что в основу обжалуемых судебных актов положено заключение комиссии специалистов от 2 сентября 2022 года N 612.1/2022, которое, вопреки выводам судов, не является заключением судебной экспертизы и не имеет заранее установленной силы.

Полагает недоказанным факт использования административными ответчиками, а также иными лицами по их распоряжению, агитационных материалов, изготовленных с нарушением интеллектуальных прав.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагатинский затон ФИО13 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Драева Т.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (с учетом дополнений) судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, основанием к отмене регистрации кандидата по названному основанию является использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности в целях предвыборной агитации и их распространение с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, относит к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229).

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав

и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ

о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января

2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Наряду с изложенным, в силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам

и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать

им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме

как за выполнение организационной работы (за сбор подписей

избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом пунктом 37 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей. В частности, подлежит выяснению, позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями избирательной комиссии от 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 21 июля 2022 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

О.И, ФИО14, выдвинутые Московским городским отделением

политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский затон по многомандатному избирательному округу N 1.

За счет средств избирательных фондов ими выпущены совместные агитационные печатные материалы: информационный бюллетень "Программа команды "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 17 августа 2022; листовка "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 (в форме буклета).

В вышеуказанном буклете использованы графические произведения (пиктограммы) - изобразительные элементы в форме ладони, силуэтов

трех людей, положивших руки друг другу на плечи, а также сердца, образованного соединением двух ладоней в жесте рукопожатия, без указания на их авторов.

Кроме того, в буклете также размещен рисунок под названием "Не дай украсть свой выбор!" "Приходи в наблюдатели!", в отношении которого указано, что его автором является Г. Майорова.

Согласно заключения специалистов АНО "Судебный эксперт"

по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности

от 2 сентября 2022 года N 612.1/22 установлено тождество изображенных

в буклете пиктограмм с охраняемыми объектами интеллектуальной собственности, а также идентичность вышеупомянутого рисунка изображению, размещенному 7 августа 2021 года в социальной сети "ВКонтакте", правообладателем которого является Ивановское областное отделение политической партии "КПРФ".

Наряду с изложенным установлено, что в информационном бюллетене "Программа команды "Наше Нагатино - 2022" использованы следующие высказывания: "Кандидаты из нашей команды в случае избирания в совет депутатов адрес намерены реализовать следующие шаги:... организовать при районном Совете бесплатную юридическую консультацию, где жители смогут получать помощь по вопросам ЖКХ, капремонта, благоустройства дворов и т.д.", которые с учетом заключения специалистов АНО

"Судебный эксперт" от 2 сентября 2022 года N 611/22 квалифицированы

как адресованное избирателям обещание, без указания на то, что соответствующая помощь будет оказываться в соответствии с законом (данный аспект в публикации не освещается). При этом из текста ясно, что оказание юридических услуг будет организовано кандидатами от партии КПРФ, от лица которых распространяется агитационный материал, в случае их избрания в Совет депутатов муниципального округа Нагатинский затон.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорные агитационные печатные материалы использовались административными ответчиками с нарушением требований законодательства об интеллектуальной собственности, а также пришел к выводу о нарушении ими ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых в полной мере соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую

позицию административного ответчика, заявленную им в судах нижестоящих инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований

не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 2 сентября

2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 сентября

2022 года) и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября

2022 года, 8 сентября 2022 года и 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнений) административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи