Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-7800/2023[88а-9163/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Иванова Д.А.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО Фирма "Продукты" ФИО5 (поступившую в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 13 марта 2023 года) на решение Московского городского суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам

Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября

2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-451/2022

по административному исковому заявлению ООО Фирма "Продукты"

к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП

"Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год

и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного постановления утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая

база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных

в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц

с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, являющийся приложением N 2

к указанному постановлению (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года

N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года

N 2044-ПП, Перечень излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и 1 января 2021 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря

2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 2; постановление от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019 года

на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра

и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2.

В пункт 3688 Перечня на 2019 год, в пункт 7728 Перечня на 2020 год, в пункт 5368 Перечня на 2021 год включено нежилое помещение

с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО Фирма "Продукты", являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что оно

не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Включение в Перечень указанного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО Фирма "Продукты" отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе генеральный директор ООО Фирма "Продукты" ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся

по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение

в Московский городской суд по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Указывает, что судами на дано надлежащей правовой оценки доводам административного истца о том, что общая площадь нежилых помещений

в многоквартирном доме, в котором располагается нежилое помещение

с кадастровым номером N, составляет менее 3 000 кв.м, обоснованным с учетом имеющихся в материалах дела экспликаций, а также электронного паспорта многоквартирного дома.

Полагает, что при таких обстоятельствах спорное нежилое помещение не подлежало включению в оспариваемые перечни.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца

ООО Фирма "Продукты" ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным

судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных

в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения имели место.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися

в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с частью 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года

N 60, налоговая база, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64

"О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что для включения в соответствующий Перечень расположенного

в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3000 кв.м, а также фактическое использование не менее 20 % площади нежилого помещения в названных

в Законе целях.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона

от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия

по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

С учетом постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года

N 626-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства

Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП", соответствующие мероприятия

с 26 мая 2020 года осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся

в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации)

и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером N включено

в оспариваемые Перечни на период с 2019 по 2022 год по виду

его фактического использования на основании акта обследования от 10 июля 2018 года N 9014424/ОФИ, согласно которому оно полностью используется для размещения торговых объектов.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме согласно представленной в материалы дела технической документации составляет более 3 000 кв.м; акт обследования от 10 июля 2018 года N 9014424/ОФИ соответствует требованиям Порядка и с достоверностью подтверждает фактическое использование нежилого помещения под размещение торговых объектов.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, которая, критически оценив доводы административного истца о необходимости исключения

из общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме 182, 9 кв.м, относящихся к общему имуществу его собственников, свои выводы основывала на приложенных к актам обследования от 10 июля 2018 года N 9014424/ОФИ, от 15 февраля 2022 года N 91222464/ОФИ экспликациях, сведениях ГБУ города Москвы "МГБТИ", а также техническом паспорте здания, согласно которым общая площадь нежилых помещений определена

в размере 3 068, 4 кв.м (или 3 067, 4 кв.м по техническому паспорту).

При этом, суды также исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что площадь нежилых помещений 182, 9 кв.м относится к общей площади всего здания, а не относится к площади нежилых помещений.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций о размере общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, подлежащей учету при формировании Перечня, ввиду следующего.

Так, наряду с вышеперечисленными документами технического учета, а также сведениями ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" об общей

площади нежилых помещений в многоквартирном доме, в материалы административного дела административным истцом представлены экспликации по состоянию на 22 и 25 апреля 2022 года, также составленные ГБУ города Москвы "МосгорБТИ", согласно которым она определена в ином размере - 2 885, 5 кв.м, в которых приведены сведения о нежилых помещениях, общей площадью 182, 9 кв.м, определенных как общее имущество многоквартирного дома и относящихся к общей площади здания.

Однако указанным документам, на которых основывал заявленные требования административный истец, судебными инстанциями должной оценки дано не было и не было выяснено в связи с чем ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" на одно и то же нежилое помещение были выданы документы технического учета, содержащие разные сведения.

Из представленного суду ответа ГБУ МосгорБТИ от 20 сентября

2022 года N ИС-28866/22 следует, что по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по адресу: "адрес" по состоянию на 13 апреля 2022 года (дату последнего обследования части помещений) учтен восьмиэтажный многоквартирный дом, 1958 года постройки, общей площадью 15 455, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 12 384, 2 кв.м, нежилой- 3 071, 0 кв.м, площадь помещений, не входящих в общую площадь здания составила 1 846, 7 кв.м.

При этом представленные суду административным истцом экспликации, содержащие иные сведения, изготовлены 22 и 25 апреля 2022 года.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения

принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14

КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года

N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2

НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене

с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы административного истца о размере совокупной площади нежилых помещений в жилом доме и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 апреля 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября

2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи