Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7815/2023[88а-9025/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям ФИО13 и представителя МВД России, ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя лиц, подавших кассационную жалобу ФИО4, поддержавшей доводы жалобы и возражавшей по жалобе представителя административных истцов, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском о признании условий их содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дней освобождения из Второго специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ГУ МВД России по г.Москве (пос.Сахарово) ненадлежащими, нарушающими прав и основные свободы, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование указали на то, что в период их содержания в ОМВД по Пресненскому району г.Москвы, куда они были доставлены в связи участием в публичном мероприятии, горячее питание, питьевая вода, индивидуальные спальные места, постельные принадлежности не предоставлялись; в период содержания в здании Пресненского районного суда г.Москвы горячее питание и питьевая вода не предоставлялись; перевозка осуществлялась в переполненных автобусах, где не функционировала вентиляция, в туалет не выводили; в период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения в Центре временного содержания иностранных граждан медицинский осмотр не производился, не предоставлялись средства защиты от COVID-19, были помещены в холодную камеру, на спальных местах отсутствовали матрацы, в одной камере с некурящими содержались курящие, в душ не выводились, гигиенические принадлежности не выдавались, медицинская помощь не оказывалась, питьевая вода предоставлялась в недостаточном количестве, туалет не был отделен дверцей, на санузел направлена видеокамера системы видеонаблюдения, продолжительность прогулок составляла 15-20 минут, в душ выводились один раз в неделю, пища и бытовой мусор передавались через окно во входной двери, персонал не использовал перчатки.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлено признать ненадлежащими условия содержания административных истцов, подвергнутых административному аресту и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ГУ МВД России по г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу каждого административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе представителя ФИО13, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2022 года и в кассационной жалобе представителя органов внутренних дел, поступившей в суд кассационной инстанции 4 апреля 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части в связи с его незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме и об отказе в требованиях соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в период времени с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга, пикетирования и шествия, за что признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановлениями Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования пришел к выводу об отсутствии нарушения условий содержания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоблюдении во 2-м Спецприемнике прав административных истцов на обеспечение постельными принадлежностями, пригодными для отдыха, и предметами гигиены, что является, как указал суд, нарушением условий их содержания при отбывании ареста.

Принимая во внимание характер и продолжительность нарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно определилразмер компенсации 5 000 рублей каждому.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО13, основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Указанный размер компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости, оснований считать его явно заниженным, с учетом обстоятельств и особенностей настоящего административного дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя органов внутренних дел об отсутствии нарушения условий содержания подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Фактов, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям ФИО13 и представителя МВД России, ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи