Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-8750/2023[88а-10132/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Бабича Глеба Олеговича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Безматерных Дарьи Михайловны к Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Теплый Стан, Бабичу Глебу Олеговичу об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Безматерных Д.М. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Теплый Стан, Бабичу Г.О, в котором просила отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 Бабича Глеба Олеговича, зарегистрированного решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Теплый Стан от ДД.ММ.ГГГГ N N. Также просила привести решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что в нарушение пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 1.1 статьи 55 Избирательного кодекса города Москвы, административный ответчик Бабич Г.О. осуществил агитацию с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Безматерных Д.М. удовлетворены частично. Отменена регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3 Бабича Г.О. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком Бабичем Г.О. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суды не установили связь публикаций в сети Интернет с ним, как кандидатом в депутаты, следовательно, необоснованно пришли к выводу о нарушении им норм авторского права в ходе предвыборной кампании.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Теплый Стан по доверенности ФИО7, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Оснований для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).?

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ) закреплено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт "д").

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит её, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для её проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьёй 56 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которой запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1).

В соответствии счастью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьёй 128 названного выше кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Статьёй 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что решением Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан на ДД.ММ.ГГГГ. Решение о назначении выборов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Теплый Стан от ДД.ММ.ГГГГ N Бабич Глеб Олегович зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Теплый Стан от ДД.ММ.ГГГГ N Безматерных Дарья Михайловна зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан по многомандатному избирательному округу N 3.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Бабичем Г.О. выпущен совместный агитационный печатный материал формата А4 "Теплостанский актив", в котором позиционируется команда Теплостанского актива; презентуется ее состав; излагаются программные положения кандидатов Теплостанского актива; предлагается голосовать за независимых кандидатов, как членов Теплостанского актива; перечисляются Интернет - ресурсы Теплостанского актива.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты, при этом исходил из того, что имеются для этого основания, предусмотренные подп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку кандидатом Бабичем Г.О. неоднократно допущены нарушения авторского права, выразившиеся в использовании чужих фотографий, статей, цитат без указания имени автора, источника заимствования, а также без разрешения правообладателя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Бабича Г.О, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды первой и апелляционной инстанций. Оснований к переоценке установленных судами обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Бабича Глеба Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: