Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-9397/2023[88а-10369/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Грязных Бориса Джильбертовича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Грязных Бориса Джильбертовича к отделу МВД Российской Федерации по району Соколиная гора г. Москвы, УВД по Восточному административному округу (ВАО) ГУ МВД России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грязных Б.Д. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Соколиная гора города Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий по рассмотрению его обращения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ГУ МВД России по г. Москве жалобу на действия сотрудника полиции. Сведений о перенаправлении жалобы не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу поступило письмо ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение находится на рассмотрении, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, о результатах рассмотрения будет сообщено позже. После ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило письмо ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жалобе присвоен КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы установлено отсутствие нарушений.

Административный истец полагает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено и мотивированный ответ ему не предоставлен, сроки рассмотрения жалобы нарушены.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 года, административным истцом Грязных Б.Д. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения не допущены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 105 Инструкции для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение.

В соответствии с п. 109, 110 Инструкции в резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников; предполагаемое для принятия решение по обращению. Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Согласно п. 112 Инструкции по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как: "поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом; "неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена; "разъясненное" - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию (обращения, в которых содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членов его семьи, а также третьих лиц), изложению или форме.

В соответствии с п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, в том числе, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Грязных Б.Д. обратился к начальнику ГУ МВД России по г. Москве с жалобой на действия сотрудника полиции по обеспечению Первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО6 Данное обращение поступило и зарегистрировано в ГУ МВД России по Москве ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обращение Грязных Б.Д. направлено для рассмотрения в УВД по ВАОГУ МВД России по Москве и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в КУСП за N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы ФИО10 сообщил Грязных Б.Д, что его жалоба зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях, о результатах рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно.

Согласно заключению по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОУПП одела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы капитаном полиции ФИО8, проверкой нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников отдела МВД по району Соколиная гора г. Москвы не выявлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N начальник отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы ФИО11 сообщил Грязных Б.Д, что его обращение с жалобой на действия сотрудников Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы рассмотрено (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы выявлено не было.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Грязных Б.Д. нарушены не были. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес административного истца дан мотивированный ответ, которым нарушений в действиях сотрудников полиции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Грязных Бориса Джильбертовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: