Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-9969/2023[88а-10810/2023]

от 27 апреля 2023 года N 88а-10810/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа (дело N 11а-15/2023),

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (далее- Межрайонная ИФНС России N 10 по Ярославской области) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате: земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 489 руб. и пени в размере 16, 83 руб, всего 505 руб. 83 коп. Также с ФИО1 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просила произвести поворот исполнения судебного приказа от 6 декабря 2021 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Ярославской области о взыскании с нее задолженности по налогу и пени, ввиду его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района города Ярославля от 25 августа 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа N 2.1-5822/21 мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 в ползу Межрайонной ИФНС N 10 по Ярославской области недоимки по земельному налогу. На межрайонную ИФНС N 10 по Ярославской области возложена обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 505 руб. 83 коп, заявление в части взыскания морального вреда оставлено без рассмотрения, ФИО1 разъяснено право на обращение с соответствующими требованиями в районный суд.

Апелляционным определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля от 25 августа 2022 года отменено в части поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля N 2.1-5822/21 от 6 декабря 2021 года, возложения на Межрайонную ИФНС N 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485 ОГРН 1217600018151) обязанности возвратить ФИО1 (ИНН 760707849325) денежную сумму в размере 505 руб. 83. В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района города Ярославля N 2.1-5822/21 от 6 декабря 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года (и дополнениях к ней, поступивших в суд кассационной инстанции 24 апреля 2023 года) ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении такого заявления мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что еще до отмены судебного приказа, в мае 2022 года налоговым органом был выявлен факт неправильного начисления ФИО1 земельного налога за 2015 год, в связи с чем, начисление налога было стонировано в полном объеме.

30 мая 2022 года налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 480545.

Взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 505 руб. 83 коп. возвращены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями N 44949 от 31 мая 2022 года на сумму 489 руб. 00 коп и N 45123 от 31 мая 2022 года на сумму 26 руб. 83 коп.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля от 22 сентября 2022 года ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 200 руб, удержанная с нее на основании судебного приказа.

В связи с чем, поскольку на дату вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа (25 августа 2022 года) нарушение прав ФИО1 налоговым органом уже было устранено, судья апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для принятия решения о повороте исполнения судебного приказа, правомерно отменив определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 25 августа 2022 года в части разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с законностью выводов судьи апелляционной инстанции, у судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Приводимые в кассационной жалобе ФИО1 (и дополнении к ней) доводы о незаконном удержании налоговым органом иных денежных сумм, не могут являться предметом кассационного обжалования по настоящему административному делу, поскольку в данном конкретном деле разрешался вопрос о взыскании денежной суммы в размере 505 руб. 83 коп, которая ФИО1 возвращена, равно как и разрешен вопрос о возврате взысканной государственной пошлины в размере 200 руб.

При наличии спора с налоговым органом по вопросу незаконного взыскания иных денежных сумм, ФИО1 не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями в суд.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

При таких данных, приведенное выше апелляционное определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2023 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнения) ФИО1- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова