Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-10925/2023[88-12279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2023 г. по кассационной жалобе Леонтьевой Александры Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2022 г.

гражданскому делу N 2-144/2022 по иску Михайлова Евгения Сергеевича и Гавриловой Елены Сергеевны к Леонтьевой Александре Николаевне об установлении границ земельного участка, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в котором просили установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 396 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Берендеево, в соответствии с межевым планом от 17 августа 2021 г, подготовленным кадастровым инженером Мазурок А.В.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о права на наследство по закону к имуществу Михайловой С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N и квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Берендеево, "адрес".

Поскольку решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 г. был признан недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, а также в связи с тем, что между истцами и ответчиком возник спор относительно границ принадлежащего им земельного участка, просили в судебном порядке установить границы принадлежащего им земельного участка.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2022 г, исковые требования были удовлетворены.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 385 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Берендеево, согласно межевого плана от 17 августа 2021 г, подготовленного кадастровым инженером Мазурок А.В. (Приложение N 1).

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Лентьевой А.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласна с обстоятельствами, установленными судами.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Михайлов Е.С, Гаврилова Е.С, ответчик Леонтьева А.Н, третьи лица Басыров С.А, представители Управления муниципальной собственности администрации города Переславль-Залесский, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 мая 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены состоявшихся судебных актов не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о права на наследство по закону к имуществу Михайловой С.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Е.С. и Гаврилова Е.С. являются сособственниками земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N и квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Берендеево, "адрес", каждому принадлежит по ? доли.

Ответчик Леонтьева А.Н. является собственником смежного земельного участка кадастровый номер 76:11:190307:10, который 12 декабря 2001 г. был поставлен на кадастровый учёт.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 г. с учётом дополнительного решения того же суда от 06 апреля 2021 г, признан недействительным межевой план принадлежащего истцам земельного участка N, поскольку в его площадь была включена земля, расположенная под коллектором, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и часть общей дорожки, проходящей вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Берендеево, "адрес".

В целях определения границ спорного земельного участка судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Фадеевой О.В.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 г. N 025/22 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют местоположению границ участка, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Мазурком А.В. 17 августа 2021 г, правоустанавливающим документам, установленных решениями Переславского районного суда Ярославской области по гражданским делам NN 2-17/2020 и 2-482/2014. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено на местности, границы земельного участка не накладываются на места общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учёл имеющиеся в материалах дела доказательства, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Мазурком А.В. 17 августа 2021 г, заключение эксперта от 05 августа 2022 г. N 025/22, и исходил из того, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено соответствие фактических границ спорного земельного участка правоустанавливающим документам.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о незаконности постановленных судебных актов, основаниями для их отмены не являются, поскольку направлена на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела границы земельного участка с кадастровым номером N установлены по фактическому землепользованию, с учётом вступивших в законную силу ранее рассмотренных Переславским районным судом Ярославской области судебных актов.

Довод жалобы о том, что между домом и земельным участком истцов ранее имелась дорога шириной 3, 5 м. основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку не был подтверждён стороной ответчика надлежащими доказательствами, а также в связи с тем, что опровергается иными документами по делу.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи