Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-10961/2023[88-11993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой Дарьи Владимировны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кожановой Дарьи Владимировны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Кожанова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти брата Ромащенко С.В. страховым случаем; обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика по кредитным договорам в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты по состоянию на 10.08.2020, а оставшуюся сумму взыскать в пользу наследников; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что является сестрой и наследником Ромащенко С.В, умершего 10.08.2020. В материалах наследственного дела N имеются сведения о наличии у умершего задолженности по кредитной карте в размере 193 757, 25 руб. и потребительскому кредиту в размере 184 058, 85 руб, заключенным с ПАО "Сбербанк России". 14.09.2018 заемщик в письменной форме присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, поручив кредитору заключение в отношении себя договоров страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с п. 1.1.1 заявления заемщика страховым риском расширенного страхового покрытия является "Смерть от несчастного случая или заболевания". 10.08.2020 Ромащенко С.В. умер по неустановленной причине, однако страховщиком отказано наследникам в признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения кредитору и наследникам, поскольку по его мнению смерть заемщика наступила в результате преднамеренных действий застрахованного (суицида), с чем истец не согласилась.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января2023 года, в удовлетворении исковых требований Кожановой Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Кожанова Д.В. просит отменить судебные постановления, полагает вывод суда о совершенном наследодателем суициде, якобы установленном следственными органами, не соответствующим действительности и материалам дела, считает, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица по неустановленной причине не предусмотрено, в медицинском заключении о смерти не установлена причина смерти суицид, судом не исследована медицинская карта погибшего, проходившего лечение в психоневрологическом медицинском учреждении, которая, якобы запрошена судом, заболевание биполярное расстройство личности не позволяет квалифицировать действия как осознанные и умышленные.

В судебное заседание кассационного суда стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, извещение, направленное по правильному адресу Кожановой Д.В, возвращено 17.04.2023 по истечении срока хранения на почтовом отделении, ответчику извещение вручено согласно отчета об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 между Ромащенко С.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму 171 000 руб.

14.09.2018 между Ромащенко С.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на предоставление кредитной карты N на сумму 148 000 руб. и подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, содержащий поручение ПАО Сбербанк заключать в отношении заемщика договоры страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в период действия программы страхования.

В соответствии с п. 1.1.1 заявления-оферты страховым риском расширенного страхового покрытия является "Смерть от несчастного случая или заболевания", размер страховой суммы устанавливается равным размеру указанной в отчете двукратной общей задолженности (за вычетом суммы комиссий Банку) на ближайшую дату отчета, предшествующую дате направления СМС- сообщения с информацией о сумме очередного взноса, подлежащего уплате, но не более 2 500 000 рублей в отношении одного застрахованного, в качестве выгодоприобретателя указано ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованный (его наследники).

Датой начала страхования является дата подписания настоящего Заявления (п. 3.1.1), а датой окончания страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления.

09.10.2019 при заключении кредитного договора заемщиком Ромащенко С.В. также подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика N, согласно которому заемщик просит ПАО Сбербанк в период действия Программы страхования заключать в отношении себя договоры страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховая сумма по риску "смерть" совокупно (единая) - 171 000 руб, выгодоприобретатели по риску "смерть": ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники).

Согласно п. 3.14.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: "умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования в отношении такого Застрахованного лица действовал уже не менее двух лет".

10.08.2020 Ромащенко С.В. умер, в медицинском свидетельстве причиной смерти указана открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и повреждениями головного мозга; падение с высоты с неопределенными намерениями.

Из материалов наследственного дела N следует, что Кожанова Д.В. является одним из наследников Ромащенко С.В, нотариусом принята претензия ПАО Сбербанк к наследникам о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте в размере 193 757, 25 руб. и потребительскому кредиту в размере 184 058, 85 руб.

Постановлением ст. следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Городчиковой Е.А. от 04.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109-110.2 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий указанных преступлений, в содержании установочной части указанного постановления изложены обстоятельства совершения Ромащенко С.В, 30.09.1987 г.р. акта суицида 10 августа 2020 года в 09.36 минут, в ходе которого он, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Адлер, подошел к ограждению 5 этажа, встав на ограждение, спрыгнул головой вниз на 4-ый этаж вокзала, получив указанные в свидетельстве о смерти травмы, не совместимые с жизнью.

Сообщением ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 24.10.2020 наследникам заемщика отказано в признании его смерти страховым случаем, поскольку смерть заемщика наступила в результате преднамеренных действий застрахованного, суицида, на момент события смерти договор страхования действовал менее 2-х лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Кожановой Д.В, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 431, 934, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая условия правилам страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица Ромащенко С.В. не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, наступила в результате умысла застрахованного лица вследствие самоубийства и к моменту смерти договор страхования действовал менее двух лет, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует требованиям закона, условиям договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не исследованы и не получили оценки медицинские документы о наличии у Ромащенко С.В. психического заболевания, исключающее принятие им осознанного решения лишить себя жизни, указав на то, что данное обстоятельство не опровергает правильность выводов суда о причине смерти застрахованного лица и ее наступлении в период действия договора страхования менее 2-х лет, что освобождает страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку при страховании Ромащенко С.В. в заявлениях указывал период страхования, на который планировал заключить очередной договор, в полисах страхования указан срок действия каждого из них, по каждому договору им оплачивалась отдельная страховая премия, а действующее законодательство не содержит запретов на заключение нескольких последовательных самостоятельных договоров на тех же условиях, суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку смерть застрахованного наступила в период действия двух договоров страхования от 14.09.2018 и от 09.10.2019 года, которые действовали менее 2-х лет на момент события смерти застрахованного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассатора повторяют ее позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом верной оценки нижестоящих судов, в связи с чем приведенные вновь в кассационной жалобе, они не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Утверждение заявителя жалобы о неправильных выводах суда о причине смерти, отсутствии условий для выплаты страхового возмещения свидетельствует о несогласии с произведенной судами оценкой собранных в деле доказательств и установленных судом обстоятельств спора, что в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не является поводом к пересмотру в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают неправильное применение или нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожановой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: