Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-141/2023[88-6132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, Судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ "адрес" о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ "адрес" о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 является членом семьи умершего ФИО3 войны - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДГИ "адрес" с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, как члену семьи умершего ФИО3 войны. Однако письмо от ДД.ММ.ГГГГ NДГИ- ЭГР-27049/21-1 ДГИ "адрес" отказал ФИО1 в предоставлении жилого помещения, поскольку по сведениям ОСЗН района Вешняки ВАО "адрес", ФИО2, вдовой которого является ФИО1, являлся инвали "адрес" группы по общему заболеванию и относится к категории граждан, проходивших военную службу в военных частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 месяцев. Истец полагает решение ДГИ "адрес" об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, как члену семьи умершего ФИО3 войны, незаконным и подлежащим отмене.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7, настаивал на доводах жалобы, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, семья в составе 7 человек (ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО12) проживает по адресу: "адрес", корп.З, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях (распоряжение ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- л.д.7, 35-36).

Из представленного в материалы дела учетного дела усматривается, что семья ФИО1 установленного законом права на обеспечение жильем вне очереди не имеет (л.д.34-177).

В соответствии с удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения района Вешняки ВАО "адрес" (л.д.11), ФИО1, как вдова погибшего (умершего) военнослужащего, имеет права на льготы, установленные ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

По сведениям отдела социальной защиты населения района Вешняки ВАО "адрес", полученным по запросу ДГИ "адрес", ФИО2, вдовой которого является ФИО1, являлся инвалидом II группы по общему заболеванию и относился к категории граждан, проходивших военную службу в военных частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев (подп."з" п.1 ст.2 Федерального закона N 5-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на официальный сервер Правительства Москвы по жилищному вопросу.

Письмом исх. NДГИ-ЭГР-27049/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества не нашел правовых оснований для рассмотрения жилищного вопроса ФИО1 во внеочередном порядке в рамках Указа N 714 (л.д.5-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что права на предоставление жилья во внеочередном порядке истец ФИО1 не имеет, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 проходил военную службу в военных частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев.

Ранее истца ФИО1 на жилищном учете состоят иные семьи, а жилое помещение ФИО1 будет предоставляться в порядке очередности исходя из даты постановки на учет (ст.57 ч.1 ЖК РФ, ст. 17 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Очередность предоставления жилых помещений "адрес", состоящим на жилищном учете, установлена положениями ст.57 ЖК РФ, ст.ст.2, 3, 17 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" Государственной программы "адрес" "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ПП, согласно которым жители "адрес", принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях (после ДД.ММ.ГГГГ), имеют права на предоставление жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования в порядке, очередности исходя из времени принятия на жилищный учет после улучшения жилищных условий жителей "адрес", признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (до ДД.ММ.ГГГГ).

Вне очереди в соответствии с законодательством жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утверждай приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание-граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 17 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения").

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", ФИО3 войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" пп.1 п.1 ст.2 Федерального закона "О ветеранах", предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ФИО3 войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 Федерального закона. ФИО3 войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В силу пп.3 п.2 ст.21 ФЗ "О ветеранах", независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ФИО3 войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Положениями п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ФИО3 войны 1941-1945 годов" определено завершить обеспечение жильем ветеранов ФИО3 войны 1941-1945 гг, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ФИО3 войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону N 5-ФЗ.

Федеральным законом установлено несколько категорий военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус ФИО3 ВОВ: подп. "а"-"ж" и "и" подп.1 п.1 ст.2, имеющих право на получение мер социальной поддержки, установленных ст. 15 Федерального закона N 5-ФЗ.

В силу положений подп.4 п.1 ст. 14 и п. 1 ст.4 Федерального закона N 5-ФЗ в рамках выполнения Указа N 714 право на обеспечение жилыми помещениями без учета даты признания нуждающимися в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета имеют инвалиды ВОВ - военнослужащие, проходившие военную службу либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии; партизаны, члены подпольных организаций, действовавших в период ВОВ на временно оккупированных территориях СССР; рабочие и служащие, работавшие в районах боевых действий, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период ВОВ в районах боевых действий, и приравненные по пенсионному обеспечению к военнослужащим воинских частей, входивших в состав действующей армии.

Поскольку ФИО2 являлся инвалидом II группы по общему заболеванию и относился к категории граждан, проходивших военную службу в военных частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, у ФИО1 отсутствует право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи