Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1835/2023[88-7273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ананян Нары Грачиковны

на решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ананян Наре Грачиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Тамбовский районный суд с иском к Ананян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-077608 от 26 ноября 2013 г, из которой 63 712 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 21 484, 99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 180 369, 65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45, 80 %, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 3 ноября 2020 г.; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 3 ноября 2020 г.; проценты по ставке 45, 80% годовых на сумму основного долга 63 712 руб. за период с 4 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 63 712 руб. за период с 4 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Ананян Н.Г. заключен кредитный договор N 10-077608 от 26 ноября 2013 г, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до 26 ноября 2018 г. из расчета 45, 8 % годовых.

В период с 30 августа 2014 г. по 3 ноября 2020 г. Ананян Н.Г. в счёт погашения кредита и процентов денежные средства не вносила.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате долга по кредитному договору образовалась задолженность.

25 августа 2014 г. КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключили договор уступки прав требования (цессии).

Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 1 сентября 2014 г. ООО "ИКТ- Холдинг" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 20 ноября 2020 г. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ананян Н.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО.

Полагая, что сумма неустойки в размере 719 308, 48 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец ИП Козлов О.И. самостоятельно снизил сумму неустойки, просил взыскать её в размере 60 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворены.

С Ананян Н.Г. взысканы 22 041, 19 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 26 февраля 2018 г. по 26 ноября 2018 г.; 41 872, 95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45, 80 % годовых за период с 27 февраля 2018 г. по 21 апреля 2022 г.; 20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с 27 февраля 2018 г. по 21 апреля 2022 г.; проценты по ставке 45, 80 % годовых на сумму основного долга 22 041, 19 руб. за период с 22 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 22 041, 19 руб. за период с 22 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

С Ананян Н.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 717, 42 руб.

Ананян Н.Г подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

ИП Козловым О.И. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 ноября 2013 г. между Ананян Н.Г. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита на сумму - 63 712 руб, сроком возврата 26 ноября 2018 г, под 39, 20 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать сумма кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Ананян Н.Г. приняла на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 августа 2014 г. КБ "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" заключили договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2 к договору), в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

29 октября 2019 г. между ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ- 250814-ИКТ.

20 ноября 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от N РСБ-250814-ИКТ (т.1 л.д.21).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 199, 200, 309, 310, 819, 382, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия кредитного договора, приняв во внимание наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, заявление о применении пропуска срока исковой давности, а также установив факт перехода прав кредитора к истцу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания задолженности, размер которой определен с учетом пропуска срока исковой давности.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананян Нары Грачиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи