Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-34324/2022[88-1886/2023-(88-31896/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В, судей: Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4162/2022 по иску Дубковой Ирины Геннадьевны к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным решения об отказе в выплате, возложении обязанности выплатить возмещение, по кассационной жалобе Дубковой Ирины Геннадьевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Бурковской Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд), указав, что являлась участником осуществляемого ООО "Стройтехника" долевого строительства жилого помещения - "адрес" общей площадью 54, 48 кв.м, расположенной в жилом "адрес" по строительному адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 г. в отношении ООО "Стройтехника" (застройщик) введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 г. при банкротстве ООО "Стройтехника" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 г. конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника" завершено.

В рамках дела о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" включено оплаченное в размере 1 470 960 руб. требование ФИО1 о передаче "адрес".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 г. объекты незавершенного строительства ООО "Стройтехника", в том числе жилые дома N N, N по строительному адресу: "адрес", переданы в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (далее - ЖСК "ЖСК-1", Кооператив).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооперативом заключен договор о членстве N, согласно которому установлено наличие у ФИО1 после полной оплаты пая права на передачу двухкомнатной "адрес" общей площадью 54, 48 кв.м жилого "адрес" по строительному адресу: "адрес".

Также в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехника" на основании определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" было включено требование ФИО7 о передаче ей "адрес" общей площадью 45, 61 кв.м в жилом "адрес" по строительному адресу: "адрес", оплаченного в размере 1 824 400 руб. с суммой неисполненного обязательства - 182 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЖСК "ЖСК-1" заключен договор о членстве N Е85-115, которым установлено наличие у ФИО7 после полной оплаты пая права на передачу указанной "адрес". ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, увеличивавшее размер паевого взноса с 949 630, 49 руб. до 1 132 070, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО8 уступила, а ФИО1 приобрела право на паенакопление, внесенное в ЖСК "ЖСК-1" и вытекающее из этого требование о предоставлении "адрес" жилого "адрес" - "адрес".

В этот же день указанные лица: ФИО1 и ФИО8 заключили аналогичный договор, по условиям которого ФИО1 уступила, а ФИО8 приобрела право на паенакопление, внесенное в ЖСК "ЖСК-1" и вытекающее из этого требование предоставления "адрес", расположенной в жилом "адрес" по строительному адресу: "адрес" - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооперативом подписано дополнительное соглашение к договору о членстве в ЖСК "ЖСК-1" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности пункт 1.5 договора изменен и изложен в редакции, устанавливающей право требования ФИО1, как члена Кооператива, предоставления жилого помещения: однокомнатной "адрес", расположенной в жилом "адрес" - "адрес", согласно определениям арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "ЖСК-1" по незавершенным объектам строительства, в том числе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОН Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения, сославшись, что право на возмещение имеют те граждане - члены кооператива, требования которых изначально были погашены в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства, однако заявитель приобрела право требования передачи жилого помещения в результате уступки права требования, состоявшейся после такого погашения.

ФИО1 считала отказ Фонда в выплате возмещения незаконным, указывая, что она подпадает под понятие гражданина - члена кооператива, поскольку между ней и ФИО7, как членами кооператива, с заключением договоров цессии фактически произведена мена объектами незавершенного строительства. При этом требование ФИО1, как и требование ФИО7, были погашены в деле о банкротстве застройщика ООО "Стройтехника" в связи с передачей его прав Кооперативу.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате компенсационного возмещения и обязать произвести выплату.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что она отвечает всем требованиям закона, определяющим право гражданина на получение возмещения, а именно, ее требования о передаче жилого помещения были включены в соответствующий реестр требований застройщика-банкрота, в рамках дела о банкротстве данные требования переданы в жилищно-строительный кооператив и с такой передачей погашены, она была принята в члены кооператива, жилое помещение в собственность не получила и, являясь членом кооператива, заключила договоры цессии с таким же членом кооператива, в результате чего между сторонами произошел лишь обмен правами требования на объекты незавершенного строительства.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы повторяют доводы ФИО1, изложенные ею в апелляционной жалобе.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию по делу судебного постановления, не отвечающего требованиям ст.ст. 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выразились они в следующем.

При разрешении спора судами установлено, что ФИО1 и ФИО8 являлись участниками осуществляемого ООО "Стройтехника" строительства жилых домов N N, 10 по строительному адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства, которая определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ завершена.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при банкротстве ООО "Стройтехника" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ("Банкротство застройщиков").

Статьей 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции закона, действовавшего на дату применения арбитражным судом в отношении ООО "Стройтехника" правил о банкротстве застройщиков, установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании п. 1 ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (п. 14 ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Во исполнение указанных положений закона о банкротстве застройщиков определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" включено требование ФИО1 о передаче "адрес" общей площадью 54, 48 кв.м жилого "адрес" по строительному адресу: "адрес", оплаченного в размере 1 470 960 руб.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" включено требование ФИО7 о передаче "адрес" общей площадью 45, 61 кв.м жилого "адрес" по строительному адресу: "адрес", оплаченного в размере 1 824 400 руб. с суммой неисполненного обязательства по оплате - 182 400 руб.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства ООО "Стройтехника", в том числе жилые дома N N, 9, 10 по строительному адресу: "адрес", переданы в специально созданный кредиторами-дольщиками жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооперативом заключен договор о членстве N М11-71, которым установлено у нее наличие права на передачу "адрес" жилом "адрес".

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кооперативом заключен аналогичный договор о членстве N Е85-115, которым установлено наличие у ФИО7 после полной оплаты пая права на передачу "адрес" жилом "адрес". ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору N Е85-115 сторонами подписано дополнительное соглашение N, которым, в том числе внесены изменения в п. 3.2 договора в части размера паевого взноса, увеличившего его с 949 630, 49 руб. до 1 132 070, 49 руб, т.е. на сумму ранее не выполненного перед застройщиком-банкротом денежного обязательства - 182 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, как членами Кооператива, заключены договоры уступки права требования, по условиям одного из которых ФИО8 уступила, а ФИО1 приобрела право на паенакопление, внесенное в ЖСК "ЖСК-1" и вытекающее из этого требование предоставления однокомнатной "адрес" жилом "адрес" - "адрес". По условиям второго аналогичного договора - ФИО1 уступила, а ФИО8 приобрела право на паенакопление, внесенное в ЖСК "ЖСК-1" и вытекающее из этого требование предоставления двухкомнатной "адрес" жилом "адрес" - "адрес".

В связи с совершением указанных сделок ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооперативом подписано дополнительное соглашение к договору о членстве N Е85-115 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности: пункт 1.5 договора изложен в редакции, устанавливающей право требования ФИО1, как члена Кооператива, предоставления однокомнатной "адрес" жилом "адрес" - "адрес", в силу определений арбитражного суда и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Также в п. 1.6 договора были внесены изменения о замене объекта: на однокомнатную "адрес" общей площадью 43, 5 кв.м, расположенную в жилом "адрес" - "адрес" и изменен номер договора: с N Е85-115 на N Е87/1-399.

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кооператив подписали дополнительное соглашение N к договору N Е87/1-399, которым вновь изменили номер договора, вернув прежний номер: N Е85-115 и договорились применять к правоотношениям сторон положения договора N Е85-115 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной "адрес", расположенной в жилом "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "ЖСК-1" обратился в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" для выплаты возмещения членам кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "ЖСК-1" по незавершенным строительством объектам, в том числе по дому N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОН Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения, сославшись, что право на возмещение имеют только те граждане - члены кооператива, требования которых изначально были погашены в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства. Поскольку заявитель приобрела право требования передачи "адрес" результате уступки права требования, состоявшейся после такого погашения, у нее отсутствует право на получение возмещения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок", исходил из того, что для получения гражданином права на выплату возмещения требование именно этого гражданина должно быть изначально передано в жилищно-строительный кооператив в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и погашено в связи с передачей в жилищно-строительный кооператив прав застройщика-банкрота на недостроенный объект.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56, 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" созданная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" осуществляет функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков в целях дополнительной защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, в отношении которых арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с указанным выше Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчика в выплате возмещения), публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

В ч. 1.2 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что выплата такого возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется Фондом за счет имущества Фонда с учетом особенностей, предусмотренных ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании положений ч.ч. 1, 5, 6 ст. 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя, в том числе порядок расчета размера выплаты возмещения, порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.

Выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N приняты Правила, устанавливающие порядок выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее соответственно - возмещение, кооператив), в том числе порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 данных Правил под гражданином - членом кооператива понимается являющийся членом кооператива гражданин, требования которого погашены в деле о банкротстве застройщика в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и который имеет в отношении кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

По смыслу данных положений законодательства для возникновения у гражданина-члена кооператива права на получение за счет Фонда возмещения необходима совокупность следующих условий: гражданин должен ранее являться участником долевого строительства, а в последующем - членом кооператива; право требования гражданина, как участника долевого строительства, к застройщику-банкроту должно быть передано специально созданному кооперативу и погашено одновременно с такой передачей, при этом данный гражданин в отношении этого кооператива должен иметь требование о передаче жилого помещения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что и она, и ФИО8, являясь первоначально участниками долевого строительства, требования к застройщику которых были погашены, и каждая из которых являлась членом ЖСК на момент заключения договоров цессии, данным требованиям закона соответствовали. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств каких-либо доказательств не было представлено.

Аналогичное обоснование несогласия с постановленным по делу решением приведено ФИО1 в апелляционной жалобе.

Между тем, при проверке доводов апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не было дано правовой оценки тем материалам дела, из которых следовало, что право требования участника долевого участия в строительстве жилья ФИО7 о передаче ей застройщиком ООО "Стройтехника" "адрес" жилом "адрес" по строительному адресу: "адрес" - "адрес", на основании определений арбитражного суда было включено в соответствующий реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" и передано в специально созданный жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1", который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор о членстве.

В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что в силу прямого указания закона с даты принятия арбитражным судом "адрес" определения о передаче незавершенного строительством объекта - жилого "адрес" - "адрес", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, право требования кредитора ООО "Стройтехника" - участника долевого строительства - ФИО7 в отношении передачи ей "адрес" было погашено, и с даты заключения договора с ЖСК "ЖСК-1" о членстве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право требования к Кооперативу о передаче этого жилого помещения.

Аналогичным образом, право ФИО1 требовать от застройщика-банкрота ООО "Спецтехника" передачи жилого помещения ("адрес" - "адрес") было включено в соответствующий реестр определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с передачей ДД.ММ.ГГГГ объекта строительства в ЖСК "ЖСК-1" погашено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом данного кооператива именно в связи с трансформацией предыдущего права требования к ООО "Стройтехника" в право требования передачи жилого помещения к ЖСК "ЖСК-1".

Являясь членами кооператива, перед которыми требования предыдущего застройщика-банкрота были погашены с передачей их требований в специально созданный кооператив, ФИО8 и ФИО1 заключили договоры цессии, в соответствии с которыми ФИО8 передала ФИО1 все возникшие у нее из договора о членстве права члена кооператива, в том числе права на паенакопления и право требования передачи "адрес" - "адрес". В свою очередь, ФИО1 передала ФИО7 права на паенакопления и право требования передачи "адрес" - "адрес".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы истца, что совершением сделок цессии стороны, фактически произвели обмен принадлежащими ими правами требования передачи жилых помещений, имеющихся у них уже не к застройщику-банкроту, а к кооперативу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе апелляционного производства судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не учтено, что с заключением между ФИО7 и ФИО1 договора цессии произошла перемена лиц в обязательстве: все принадлежащие ФИО7 права, связанные с членством в ЖСК "ЖСК-1", в том числе и право члена кооператива на получение возмещения от Фонда, перешли к ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

Положения Федерального закона N 218-ФЗ, а также иные нормы гражданского законодательства не содержат запрета на возможность совершения гражданами - членами кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика кооперативу и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требование о передаче жилого помещения, сделок, направленных на передачу данных требований третьим лицам, если такие сделки совершены до дня обращения кооператива в Фонд.

Часть 9 статьи 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает запрет на уступку пая членами кооператива только со дня обращения кооператива в Фонд.

Уступка ФИО7 в пользу ФИО1 своих прав члена кооператива на паенакопления в ЖСК "ЖСК-1" и вытекающее из этого требование к кооперативу на предоставление квартиры совершена за несколько лет до обращения Кооператива в Фонд для выплаты возмещения.

Между тем, судебной коллегией при проверке апелляционной жалобы не дано правовой оценки указанным обстоятельствам, на которые ссылалась ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 2, 67, 68, 196 - 199, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке постановленного по делу решения, не привел в обжалуемом определении свои суждения по существу доводов апелляционной жалобы истца, имеющих значение для разрешения спора, что привело к нарушению права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В этой связи, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий ФИО9

Судьи Е.А. Бурковская

ФИО10