Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4147/2023[88-8861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2025 г. по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г.

гражданское дело N 2-76/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети центр" к Барбосову Сергею Анатольевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с иском к Барбосову С.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что в ходе внеплановой проверки по адресу: "адрес", выявлен факт неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии ответчиком, о чём составлен акт N 76/150687 от 18 сентября 2018 г, в соответствии с которым объём бездоговорного потребления электрической энергии Барбосовым С.А. составил 390 258 кВт.ч на сумму 971 742 руб. 42 коп. Ответчик при подписании акта присутствовал, от его подписания отказался. Требование истца об оплате стоимости потреблённого без заключения договора электроэнергии Барбосов С.А. не исполнил, что послужило поводом для обращения ПАО "Россети Центр" в суд с настоящим иском.

Ответчик Барбосов С.А, возражая против удовлетворения иска, указал, что прибор учёта был установлен на основании заключённого с сетевой организацией договора, а также выданных технических условий. Электричеством не пользовался.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца ПАО "Россети Центр" Артемьевым Д.Ю, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе и соответствующие её правовой позиции в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "Россети Центр", ответчик Барбосов С.А, представитель третьего лица ПАО "ТНС-Энерго Ярославль" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 г. по результатам проведения внеплановой проверки составлен акт N 76/150687 о бездоговорном потреблении электрической энергии Барбосовым С.А. по адресу: "адрес". Указанный акт содержит сведения о несанкционированном подключении электропотребляющего оборудования к объектам электросетевого хозяйства ПАО МРСК Центра-Яржнерго и потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора электроснабжения (т.2 л.д. 109-110).

04 февраля 2019 г. Барбосову С.А. направлена претензия об оплате задолженности по акту N 76/150687 за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 971 742 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 27).

23 августа 2013 г. Барбосов С.А. обращался в ОАО "Яргорэлектросеть" с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям (т.1 л.д. 157).

01 октября 2013 г. между ОАО "Яргорэлектросеть" и Барбосовым С.А. был заключён договор N 834-Д/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 170-172).

Ответчику выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

01 октября 2013 г. Барбосовым С.А. осуществлена оплата за технологическое присоединение, подтверждением чего является счёт на оплату от 01 октября 2013 г. N 2659 (т.1 л.д. 173).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Россети Центр" в обоснование своей позиции о бездоговорном потреблении электрической энергии указанного выше дома ссылалось на то, что потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие договора электроснабжения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска ПАО "Россети Центр" к Барбосову С.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии Барбосвоым С.А. При этом суд указал, что самовольного подключения ответчиком электропринимающих устройств к электрическим сетям истца не имело место, подключение произведено в рамках заключённого с сетевой организацией договора о технологическом присоединении и выданных технических условий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, дополнительно, сославшись на положения пунктов 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 сентября 2018 г, составленный сетевой организацией, является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением установленного порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ПАО "Россети Центр" иска основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 539 параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Статьёй 543 указанного кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Объём потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с пунктом 195 названных Положений.

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучётное потребление электрической энергии, обязанность доказать которое должна быть возложена на истца.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правильно применив приведённые нормы перечисленных нормативно-правовых актов, суды нижестоящих инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно: заключение договора от 01 октября 2013 г. ответчиком Барбосовым С.А. с сетевой организацией об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, получение технических условий, несоответствие акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 18 сентября 2019 г. требованиям закона, а также приняв во внимание, что 20 декабря 2018 г. между ответчиком и ПАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" заключён договор об осуществлении технологического присоединения, суды обоснованно постановили решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи