Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4652/2023[88-7277/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2022 года по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казиевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Казиевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казиевой О.А. был заключен кредитный договор N943-38150281-810/14ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 66 178, 62 руб, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0, 1% за каждый день.

Срок возврата кредита определен 30.11.2018.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита.

На основании изложенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с Казиевой О.А. сумму задолженности по кредитному договору N943- 38150281 -810/14ф от 26.05.2014 в размере 182 546, 69 руб, в том числе, основной долг в размере 66 016, 71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 59 539, 20 руб.; штрафные санкции в размере 56 990, 78 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850, 93 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2022 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию" удовлетворены частично.

С Казиевой О.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N943- 38150281-810/14ф от 26 мая 2014 г. в размере 99 984, 77 руб, в том числе 66016, 71 руб. сумма основного долга, 23968, 06 руб. проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда от 07 сентября 2022 года в части определенной судом к взысканию суммы штрафных санкций изменено, увеличив подлежащую взысканию сумму штрафных санкций до 30 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с отсутствием оснований для взыскания имеющейся задолженности, с принятием по делу нового решения, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 года Казиева О.А. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выдачу в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитной карты Mastercard на следующих условиях: лимит кредитования - 90 000 руб, валюта - российский рубль, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0, 0845% в день; срок кредита - 54 месяца; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 30 000 руб.

Полная стоимость кредита при соблюдении условия о безналичном использовании кредитных средств и условий уплаты плановых сумм погашения составляет 35, 09 % годовых при условии безналичного использования денежных средств. При нарушении обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк открыл ответчику специальный карточный счет и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом с августа 2015 года не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16 июня 2022 года составила 182 546, 69 руб, из которых: 66 016, 7162 руб. - задолженность по основному долгу, 59 539, 20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 990, 78 руб. - штрафные санкции.

28 июня 2021 года банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Казиевой О.А. задолженности по кредитному договору, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309-310, 333, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", установив ненадлежащее исполнение Казиевой О.А. условий кредитного договора, учитывая, что истцом не был пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, ответчиком Казиевой О.А. в добровольном порядке вносились денежные средства в счет оплаты кредита до 2020г, в рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства, которые не были учтены истцом при произведении расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда решение суда в части определенной судом к взысканию суммы штрафных санкций изменила, применив положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и увеличив подлежащую взысканию сумму штрафных санкций до 30 000 рублей.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Изменяя размер штрафных санкций, суд апелляционной инстанции учел положения ст. 395 ГК РФ, а определенная сумма в соотношении с требуемой суммой задолженности, обеспечивает достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи