Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5077/2023[88-6991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акутина Андрея Николаевича к Государственному бюджетному учреждению " Управление Пенсионного фонда Донецкой народной республики в городе Кировское" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, по кассационной жалобе Акутина Андрея Николаевича на решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Акутин А.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований просил признать незаконным решений УПФ Донецкой Народной Республики в городе Кировское от 30 марта 2021 года N 13 об отказе в назначении пенсии и от 26 апреля 2021 года N 13/1 о внесении изменений в решение N 13 от 30 марта 2021 года, обязать ответчика повторно рассмотреть поданное им заявление от 30 декабря 2020 года N1160, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 3 октября 2001 года по 22 декабря 2005 года в должности "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей, с 23 декабря 2005 года по 31 марта 2006 года в должности "данные изъяты", занятого на подземных работах в шахте 50% и более рабочего времени в ООО "Донпромбизнес"; с 1 апреля 2006 года по 29 апреля 2006 года в должности "данные изъяты", занятого на подземных работах в шахте 50% и более рабочего времени, с 6 сентября 2008 года по 9 марта 2010 года в должности "данные изъяты", занятого полный рабочий день на подземных работах, с 10 марта 2010 года по 15 октября 2010 года в должности "данные изъяты" с полным рабочим днем под землёй в ООО "Угледобыча"; с 28 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года в должности "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей, с 1 марта 2011 года по 3 января 2013 года в должности "данные изъяты", заняого полный рабочий день на подземных работах в ООО "Эксимэнерго" ТЭК, в льготный стаж, дающий право на назначении пенсии согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины N 1788 "О пенсионном обеспечении".

Решением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении иска Акутина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Акутин А.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает ошибочным вывод судов о необходимости подтверждать необходимый стаж для назначения досрочной пенсии только справками работодателей, которые у него отсутствуют, поскольку у него имеется две трудовые книжки (ранее утерянная в 2006 и новая), отражающие необходимые сведения для включения периодов работы в специальный стаж. Отсутствие возможности проверить достоверность сведений о льготном характере работы в отсутствие справок, подтверждающих подземное выполнение работ, не связано с его виной в отсутствии предприятий по юридическому адресу и не может лишать гарантированного Конституциями ДНР и Российской Федерации права на зачет спорных периодов работы в льготный стаж, судами не учтено, что предприятия-работодатели выбыли за пределы ДНР на территорию Донецкой области, которая не находилась под контролем ДНР, куда вывезена необходимая документация (Мариуполь) и возможность получения необходимых справок, уточняющих характер его работы, появилась только в настоящее время в результате проведения СВО.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Управление пенсионного фонда Донецкой народной республики в г. Кировское" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Направленные в адрес сторон судебные извещения на 16 марта 2023 года и после отложения дела на 20 апреля 2023 года по сведениям с сайта Почты России 28 февраля 2023 года и 23 марта 2023 года соответственно покинули сортировочный центр в Ростове-на-Дону, иные сведения о вручении либо возврате почтовых отправлений в адрес отправителя отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая две предпринятые попытки извещения сторон, своевременное размещение информации о движении дела на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, во избежание нарушения разумных сроков судопроизводства кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 05.11.1991 года N 1788 работники, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче, сланца, руды и других полезных ископаемых, на строительстве шахт рудников и в металлургии, - по списку работ и профессий, утвержденному Кабинетом Министров Украины, имеют право на пенсию независимо от возраста, если они были заняты на этих работах не меньше 25 лет, а работники ведущих профессий (горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, сталевары, горновые, агломератчики, вальцовщики горячего проката, обработчики поверхностных дефектов металла (огненным способом вручную) на горячих участках, машинисты кранов металлургического производства (отделений нагревательных колодцев и стриперных отделений), - при условии, если они были заняты на этих работах не менее 20 лет. Такой же порядок пенсионного обеспечения распространяется и на работников, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных работах (включая личный состав горноспасательных частей) на шахтах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, которые реструктуризируются или находятся в стадии ликвидации, но не более 2 лет.

Список профессий, дающих право на назначение пенсии по статье 14 ЗУ N 1788, утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 31 марта 1994 года N 202 " Об утверждении Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при непосредственной занятости на протяжении полного рабочего дня на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей/ по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников и в металлургии, сроком не менее 25 лет).

В соответствии с разделом 1 Списка "Подземные горные работы в шахтах и на строительстве угольных (сланцевых шахт)", право на досрочную пенсию имеют все работники, занятые на протяжении полного рабочего дня на подземных работах, а также руководители и специалисты подземных участков действующих и строящихся шахт для добычи угля /сланца/.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением КМУ от 16 января 2003 года N 36, раздел 1 "Горные работы" подраздела 1 "Подземные работы в шахтах, рудниках и приисках по добыче полезных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков", п.п. 1.1. "а" право на льготное назначение пенсии имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах, а работникам, перечисленным в пунктах "г" и "д", занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку N 2.

Согласно требованиям пункта 3 Порядка применения Списков N 1 и N 2, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной политики ДНР от 03.04.2017 N 32/5, под полным рабочим днем следует понимать выполнение работ в условиях, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени, установленного для работников данного производства, профессии или должности, с учетом подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, связанных с выполнением своих трудовых обязанностей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 48 КЗоТ Украины, ст. 62 ЗУ "О пенсионном обеспечении" и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 г. N 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой свидетельствуют о работе по льготным профессиям.

Из пункта 20 Порядка N 637 следует, что в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акутин А.Н. 30 декабря 2020 года обратился в УПФ Донецкой Народной Республики в городе Кировское с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту согласно ст. 14 Закона Украины "О пенсионном обеспечении". При этом заявителем также были предоставлены 3 копии трудовой книжки; справка о заработной плате N 05-3171, справка о стаже N 03- 5472, справка-табель N 03-5434, копия паспорта, копии ИНН, справка о пожаре N 13/8/23- 1427.

Решением УПФ Донецкой Народной Республики в городе Кировское от 30 марта 2021 N 13 истцу отказано в назначении пенсии по выслуге лет согласно ч 1 ст. 14 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку записи в трудовой книжке истца не содержат сведений, позволяющих определить право на льготную пенсию, а справки о льготном характере работ, справки-табеля выходов в шахту за периоды работы в ООО "Донпромбизнес", ООО "Угледобыча", ООО "Эксимэнерго" ТЭК заявителем не представлены, возможность истребования указанных справок отсутствует в связи с тем, что предприятия не находятся по юридическому адресу.

При этом пенсионным органом установлен общий стаж работы Акутина А.Н. по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 25 лет 10 месяцев 2 дня, из них стаж на подземных работах в размере 17 лет 27 дней, в том числе учёба, по которой засчитывается в льготный стаж - 3 года 6 месяцев 17 дней.

Решением ответчика от 26 апреля 2021 года N 13/1 Акутину А.Н. по результатам повторного рассмотрения отказного пенсионного дела не были засчитаны в льготный стаж в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" периоды его работы: ООО "Донпромбизнес" с 3 октября 2001 года по 22 декабря 2005 года в должности электрослесаря подземного 5-го разряда с полным рабочим днём под землёй; с 23 декабря 1, 05 года по 31 марта 2006 года - в должности "данные изъяты", занят на подземных работах в шахте 50% и более рабочего времени; в ООО "Угледобыча" с 1 апреля 2006 года по 29 апреля 2006 года в должности "данные изъяты", занят на подземных работах в шахте 50% и более рабочего времени, с 6 сентября 2008 года по 9 марта 2010 года - в должности "данные изъяты", занят полный рабочий день на подземных работах, с 10 марта 2010 года по 15 октября 2020 года - в должности "данные изъяты" с полным рабочим днём под землёй; в ООО "Эксимэнерго" ТЭК с 28 октября 2010 года по 28 декабря 2011 года в должности "данные изъяты" с полным рабочим днём под землёй, с 1 марта 2011 года по 3 января 2013 года - в должности "данные изъяты", занят полный рабочий день на подземных работах.

ООО "Донпромбизнес" зарегистрировано в Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики 3 ноября 2014 года (дата первичной регистрации юридического липа - 04 сентября 1995 года) по юридическому адресу: "адрес"

Из ответа на запросы пенсионного органа в Министерство угля и энергетики Донецкой Народной Республики от 2 июля 2021 года N 3431/03.3-30 и от 22.07.2021 следует, что отсутствуют приказы о результатах аттестации рабочих мест ООО "Донпромбизнее" за период с 3 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года, о результатах аттестации рабочих мест ООО "Угледобыча" с 1 апреля 2006 года по 24 апреля 2006 года, с 6 сентября 2008 года по 15 октября 2010 года, о результатах аттестации рабочих мест ООО "Эксимэнерго" ТЭК за период с 1 марта 2011 года по 3 января 2013 года, а также документы, подтверждающие занятость истца полный рабочий день под землёй в ООО "Донпромбизнес" за период работы с 3 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года, в ООО "Угледобыча" за периоды работы с 1 апреля 2006 года по 29 апреля 2006 года, с 6 сентября 2008 года по 9 марта 2010 года, с 10 марта 2010 года по 15 октября 2010 гола, в ООО "Эксимэнерго" ТЭК за периоды работы с 1 марта 2011 года по 3 января 2013 года.

ООО "Донпромбизнес" состоит на учёте в Министерстве доходов и сборов Донецкой Народной Республики с 3 ноября 2014 года по состоянию на 29 июня 2021 года по адресу: 283004, город Донецк, Киевский район, улица Университетская, д. 112, является действующим, уплатило единый взнос на обязательное государственное социальное страхование на общую сумму 5751422, 35 российских рубля, в том числе: в 2016 году - 6250744, 11 российских рубля, в 2017 году - 230678, 24 российских рублей; ООО "Угледобыча" состоит на учёте в Министерстве доходов и сборов ДНР с 03 ноября 2014 года по этому же юридическому адресу, однако отчёты по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование не предоставляло, суммы единого взноса не уплачивало; ООО "Эксимэнерго" ТЭК стоит на учете по адресу регистрации юридического лица и также выполняет обязанность уплаты взноса на государственное социальное страхование.

Согласно копии сообщения управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Киевском районе города Донецка от 29 марта 2021 года N 5674/03, оказать содействие в истребовании запрашиваемых документов на имя Акутина А.Н. за период его работы с 3 октября 2001 года по 31 марта 2006 года в ООО "Донпрормбизнес", с 1 апреля 2006 года по 29 апреля 2006 года, с 6 сентября 2008 года по 15 октября 2010 года в ООО "Угледобыча", с 28 октября 2010 года по 3 января 2013 года в ООО "Эксимэнерго" ТЭК не представляется возможным, в связи с отсутствием вышеуказанных предприятий по юридическим адресам.

Согласно сообщению администрации города Кировское от 2 декабря 2021 года N01- 13/3783, документы по личному составу ООО "Донпромбизнес", ООО "Угледобыча", ООО "Эксимэнерго" ТЭК на государственное хранение в архивный отдел администрации города Кировское не поступали, сведения о местонахождении документов по личному составу указанных предприятий отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Акутиным А.Н. требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленных обстоятельств дела с применением положений пенсионного законодательства Украины и ДНР, действовавшего в период спорных периодов работы истца, исходил из того, что имеющиеся в трудовой книжке истца сведения не подтверждают непосредственную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80%) на подземных и открытых горных работах, связанных с добычей угля, сланца, руды и иных полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников (металлургии), иные допустимые доказательства характера и условий труда, позволяющие включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, предусмотренной статьей 14 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" в материалы дела не представлены. При этом суд не нашел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца, по которому уже приняты оспариваемые решения, в отсутствие вышеуказанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что сведений, содержащихся в его трудовых книжках, достаточно для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не находит, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка представленным им доказательствам (трудовым книжкам) и обстоятельствам невозможности получения справок работодателей, уточняющих характер и условия его работы, не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм процессуального или материального права судебными инстанциями при разрешении спора о праве на включение периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время устранены обстоятельства, препятствующие ранее получению справок работодателей, уточняющих условия и характер работы в спорные периоды, не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не опровергают правильность выводов судебных инстанций об отсутствии таких доказательств на момент оценки пенсионных прав ответчиком и при разрешении спора в двух судебных инстанциях.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акутина Андрея Николаевна - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: