Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5299/2023[88-7186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беськаева Николая Николаевича

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Беськаеву Николаю Николаевичу о выселении, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Беськаеву Н.Н. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое общей площадью 36, 8 кв. м, по адресу: "адрес" находится в собственности города Москвы.

По результатам проведенного осмотра 09.04.2021 установлено, что ответчик фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу.

На основании договора социального найма от 05.12.2013 N 56105878 Беськаевой А.И. и Беськаеву Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", тогда как в установленном законом порядке спорная квартира ответчику не предоставлялась, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчика не имеется.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: "адрес", Беськаев Н.Н. выбыл по адресу: "адрес".

Жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности ФГУ "Научно-исследовательский и экспериментальный институт Автомобильной электроники и электрооборудования".

Поскольку договор социального найма жилого помещения с ответчиком на спорное жилое помещение не заключался, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось, ответчик нарушает право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, истец просил суд выселить Беськаева Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года иск удовлетворен.

Судом постановлено выселить Беськаева Н.Н. из "адрес" и взыскать с Беськаева Н.Н. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Беськаевым Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное жилое общей площадью 36, 8 кв.м. по адресу: "адрес" находится в собственности города г. Москвы.

На основании договора социального найма от 05.12.2013 N 56105878 Беськаевой А.И. и Беськаеву Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

Между тем ответчик фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу, регистрации в указанном помещении не имеет, ссылаясь заключенный 03 февраля 2005 г. между ФГУЭП "СЕРВЭКС" и Беськаевым Н.Н. договор найма жилого помещения в общежитии, находящегося в федеральной собственности - "адрес".

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: "адрес" Беськаев Н.Н. 08.02.2018 г. выбыл по адресу: "адрес"

Жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности ФГУ "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" и было предоставлено ответчику для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ФГУЭП "СЕРВЭКС" права на заключение договора найма, ответчику предоставлено другое жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он постоянно зарегистрирован, правовых оснований занимать жилое помещение по спорному адресу не имеется.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено.

Беськаеву Н.Н. была предоставлена для проживания "адрес" где он зарегистрирован.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года, кассационную жалобу Беськаева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи