Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5813/2023[88-6852/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вынесенного судебного акта.

Определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное судом первой инстанции определение об отмене заочного решения подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Статьей 233 определены основания для заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, требования указанных норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения выполнены не были, фактические обстоятельства послужившие основанием к отмене заочного решения в обжалуемом определении не приведены.

Отменяя заочное решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами.

Вместе с тем, приходя к выводу об отмене заочного решения, суд первой инстанции не установил, в установленный ли законом срок подано заявление об отмене заочного решения, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока оставил без внимания, в судебном акте не отразил, причины по которым отменено заочное решение судом первой инстанции в определении не приведены.

При этом заявление об отмене заочного решения не содержит ходатайство о восстановлении срока для отмены.

Суд не установилобстоятельства, когда было отправлено заочное решение ответчику и получено ли им, имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене при доказанности ответчиком совокупности следующих обстоятельств: наличия уважительных причин неявки в судебное заседание; невозможности своевременно сообщить суду о данных причинах; наличия обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения какие-либо доказательства суду первой инстанции ответчиком представлены не были, и суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 242 ГПК РФ ответчику не предложил представить какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья