Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6216/2023[88-7672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру (номер дела в суде первой инстанции 2-318/2022), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ФИО3 (займодавцем) заключен договор займа, по которому ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 7 280 000 рублей.

Займ выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей, установленных п. 3.1 Договора займа, или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной Займодавцем неустойки, Займодавец по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения Договора займа имущество (имущественные права).

Стороны определили, что в качестве отступного в рамках Договора займа с целью удовлетворения требований Займодавца Заемщик предоставляет Займодавцу следующее недвижимое имущество:

? вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый N, адрес: 117513, "адрес", район Теплый Стан, Ленинский проспект, "адрес", площадь: 75, 1 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N, вид жилого помещения: квартира (далее - Квартира), принадлежащий Заемщику на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N), о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк 77-АО 665505), выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор займа был удостоверен ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО17, и зарегистрирован в реестре за N-н/77-2019-5-170.

При этом Стороны, в том числе, истец, подтвердили, что они получили все разъяснения по заключаемой сделке, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора займа не имеют. Стороны заявили, что они не лишены дееспособности и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниям, препятствующим осознать суть подписываемого договора, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность, согласно которой он уполномочил ФИО14, ФИО13 взамен исполнения обязательств ФИО4, вытекающих из Договора займа, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО17, реестровый N-н/77-2019-5-170, заключенного в городе Москве между ФИО4 и ФИО3, передать в собственность ФИО3 либо иному лицу, которому ФИО3 уступит свои права (требования) по договору займа, способом по своему усмотрению, в том числе в качестве отступного квартиру с кадастровым номером 77:06:0007001:9497 по адресу: "адрес", район Теплый Стан, Ленинский проспект, "адрес", в том числе с правом указанных лиц на сбор, подачу, получение документов, подписание документов, определение условий соглашения, заключение соглашения на условиях по своему усмотрению, на подписание соглашения об отступном, получение денежных средств, осуществление государственной регистрации перехода права собственности и др.

При удостоверении доверенности смысл и значение доверенности, ее юридические последствия разъяснены ФИО4 нотариусом разъяснены и соответствовали намерениям ФИО4

В рамках предоставленных доверенностью полномочий по передоверию представитель ФИО4 ФИО14 передал полномочия, вытекающие из доверенности бланк "адрес"7, удостоверенной ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру N-н/77-2019- 6-405, другим лицам, среди них ФИО2

Доверенность в порядке передоверия выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам, удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом "адрес" и зарегистрирована в реестре за N- н/77-2020-3-742.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Кредитор) и ФИО4 (Должник), в лице представителя по доверенности ФИО2, было заключено соглашение о предоставлении отступного, удостоверенное ФИО17, нотариусом "адрес" и зарегистрированное в реестре за N-н/77-2020-5-319.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о предоставлении отступного кадастровая стоимость квартиры составляет 10 569 628 рублей 82 копейки.

При этом стороны оценили стоимость квартиры в размере 11 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 действовал в строгом соответствии с предоставленными ему на основании доверенности полномочиями, оснований полагать о том, что ФИО3 и ФИО2, действовали в ущерб интересам ФИО4 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование требований о недействительности совершенных с принадлежащей ему квартирой ФИО4 указывал, что отчуждение поверенным ФИО2 квартиры за 11 000 000 рублей совершено в ущерб его интересам, так как в действительности данная квартира стоит в несколько раз дороже, и об этом не могла не знать ФИО3 при заключении сделки.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование наличия ущерба его интересам ФИО4 сослался на то, что действительная цена спорной квартиры была заведомо занижена при заключении оспариваемой сделки, в связи с чем были представлены в суд объявления о продаже аналогичных квартир по цене более 20 000 000 рублей, и отчет N К-2860/21 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 16 030 000 рублей.

Из разъяснений пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Однако в нарушение статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка приведенным доказательствам, доводы истца о заведомом и существенном снижении цены квартиры при заключении оспариваемой сделки об отступном и причинении ему явного ущерба не исследованы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Проверяя законность решения нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции указанное существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставил без внимания.

Более того, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия Московского городского суда указала, что расхождение между кадастровой стоимостью квартиры и ее рыночной стоимостью не свидетельствует о наличии в данном случае именно явного ущерба для ФИО4, оставив без оценки доказательства о цене квартиры, превышающей минимум в 1, 45 раза цену, указанную в соглашении о предоставлении отступного.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев