Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6642/2023[88-8220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 г. по кассационной жалобе Зубриной Екатерины Владимировны на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г.

гражданское делу N 2-135/2021 по иску Авалян Евгении Петровны к Зубриной (Тереховой) Екатерине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика Зубриной Е.В. - Ковина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авалян Е.П. обратилась в суд с иском к Зубриной Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в размере 428 000 руб, убытков по аренде оборудования в размере 3 500 руб, расходов по составлению отчета в размере 11 000 руб, на удостоверение нотариальной доверенности - 1 500 руб, по уплате государственной пошлины в размере 7 480 руб, а также 60 000 руб. на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 04 сентября 2019 г. по вине ответчика, являющего собственником квартиры N N, расположенной по адресу: г. Москва, "адрес", произошёл залив квартиры N N, принадлежащей истцу.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г, исковые требований удовлетворены частично. С Зубриной (Тереховой) Е.В. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 428 000 руб, расходы по оценке в размере 11 000 руб, убытки в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 руб, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. Зубриной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный статьей 376? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Зубриной Е.В. в лице её представителя Ковина А.М, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, в связи с допущенными судами нарушениями требований процессуального закона, выразившихся в ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Авалян Е.П, ответчик Зубрина Е.В, представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Зубриной Е.В. - Ковина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции полагал, что ответчик надлежащим образом извещёна судом о слушании дела.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная инстанция руководствовалась положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на листы дела 112 и 113, исходила из того, что материалами дела подтверждается заблаговременное направление судом первой инстанции в адрес ответчика судебных извещений на судебное заседание 14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Коснтитуции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции были нарушены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика и признавая, что судом первой инстанции были соблюдены перечисленные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании была заблаговременно направлена ответчику Зубриной Е.В. по адресу её регистрации, подтверждением чего является ШПИ 14571854414907.

Также судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала извещение ответчика Зубриной Е.В. в суд апелляционной инстанции надлежащим.

Вместе с тем кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами нижестоящих судов согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции, ограничившись ссылкой в протоколе судебного заседания на то, что ответчик Зубрина Е.В. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом, не привёл мотивов, подтверждающих данное обстоятельство.

Напротив, как следует из отчёта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11999173801803 судебной извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было возвращено отправителю с формулировкой "возврат по иным обстоятельством".

Признавая данный отчёт, как доказательство, достоверно подтверждающее надлежащее извещение ответчика Зубриной Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде, судебная коллегия не учла, что в силу пункта 11.11 Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приёма и вручения регистрируемых почтовых отправлений" при возврате РПО разряда "Судебное" и использования ярлыка ф.20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф.20, состоящему из двух частей, утверждёнными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф.20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

С учётом изложенного оснований для вывода о том, что ответчик Зубрина Е.В. была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не имелось. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, помимо адреса подателя жалобы, в жалобе указан её представитель, однако суд представителя Зубриной Е.В. - Ковина А.М. о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке не известил.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи