Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6894/2023[88-8668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Игнатьева Д.Ю, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорковского Эдварда к Арутюновой Татьяне Суреновне о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5053/2022), по кассационной жалобе Ходорковского Эдварда

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика картину художника М. Сарьяна под названием "Мост через реку Зангу", которая впоследствии оказалась подделкой. Стоимость картины составила 18 000 долларов США. Требование истца о возврате денежных средств за проданный некачественный товар оставлено без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда, убытки, связанные с производством экспертизы качества товара.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на доказанность фактических обстоятельств дела, процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии иска к производству, проведении подготовки к судебному заседанию и расчете государственной пошлины, настаивает на применении в спорных правоотношениях законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права....

При разрешении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел у ФИО1 картину художника М. Сарьяна "Мост через реку Зангу" стоимостью 18 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Научно-исследовательская независимая экспертиза им. ФИО5" проведено исследование, в результате которого было установлено, что полотно не является подлинником.

На требование ФИО7 о возврате денежных средств ФИО1 ответила отказом.

Возражая против иска, сторона ответчика не отрицала, что продала унаследованную от брата картину истцу. При покупке ФИО1 сообщила, что не уверена в подлинности полотна. Однако истец настоял на покупке, ссылаясь на свою уверенность в подлинности картины, и сам оценил картину в 18 000 долларов США, в этот же день забрал картину и уехал. Через несколько дней передал ей денежные средства в указанной сумме. Впоследующем сообщил, что картина не является подлинником и потребовал возврата денежных средств.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 307, 454, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта наличия у сторон такой договоренности, при которой ответчик приняла на себя обязательство по передаче подлинника картины.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми постановлениями судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки и проверки нижестоящих судебных инстанций, при рассмотрении настоящего дела нормы материального права применены судами правильно, а юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Нарушений норм процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, не допущено.

Доводы кассатора аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельствах.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ходорковского Эдварда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: