Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7967/2023[88-9505/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Игоря Сергеевича к филиалу Северная железная дорога

АО "РЖД", администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, включении земельного участка в границы населенного пункта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-571/2022), по кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от

06 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес", в котором просил:

- изменить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером N площадью

429 277 кв.м, расположенного в составе земельного участка единого землепользования кадастровым номером N площадью

3 060 828 кв.м по адресу: "адрес", на территории "адрес", исключив из состава указанного участка его часть площадью 1382 кв.м, ограниченную характерными точками н3- н4- н5- н6- н7- н8- н9- н10- н11- н12- н13- н14- н15- н16- н17- н18- н19- н20, в соответствии с планом земельного участка кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

- включить в границы населенного пункта "адрес" сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" территорию площадью 1382 кв.м, ограниченную характерными точками н3-н4-н5-н6-н7-н8- н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20, в соответствии с планом земельного участка кадастровым номером N подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером N площадью 1 513 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", пос. при ж.д. "адрес", в уточненных границах и площади, установленных в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Шолохов и Ко" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ООО "Вертикаль-Гео" для оформления документов по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в границах, определенных судебными актами, однако исполнитель уведомил его о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка в установленных судами координатах поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка кадастровым номером N, площадь пересечения составляет

1 382 кв.м, по точкам от н3 до н20, указанным на плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 Также уточняемый земельный участок пересекает границу населенного пункта N и выходит за ее пределы на 1382 кв.м по точкам от н3 до н20. Для устранения пересечений необходимо внести изменения в сведения ГКН в отношении участка кадастровым номером N, исключив из его границ территорию площадью 1382 кв.м по точкам от н3 до н20.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером N стоит на государственном кадастровом учете в границах в соответствии с действующим законодательством, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация Ярославского муниципального района "адрес".

Решением Ярославского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером N площадью

429 277 кв.м, расположенного в составе единого землепользования N площадью 3 060 828 кв.м, по адресу: "адрес", на территории "адрес", исключив из его состава часть площадью 1 382 кв.м, ограниченную характерными точками н3- н4-н5- н6- н7- н8- н9- н10- н11- н12- н13- н14- н15- н16- н17- н18- н19- н20 в соответствии с планом земельного участка кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Данная территория площадью 1 382 кв.м. включена в границы населенного пункта "адрес" сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес".

В кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, ссылаясь, что требования об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, а также к ОАО "РЖД", как организации, владеющей территорией земельного участка единого землепользования.

В возражениях ФИО1 полагает доводы кассатора несостоятельными.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены либо изменения судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером N площадью 1 513 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", пос. при ж.д. "адрес", в уточненных границах и площади, установленных в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Шолохов и Ко" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ООО "Вертикаль-Гео" для оформления документов по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в границах, определенных судебными актами.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок ФИО1 в установленных на основании судебных актов координатах пересекает зафиксированные к ГКН границы земельного участка кадастровым номером N с площадью такого пересечения 1 382 кв.м, по точкам от н3 до н20, указанным на плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (ООО "Шолохов и Ко"), а также пересекает границу населенного пункта N и выходит за ее пределы на 1382 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером N стоит на государственном кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования кадастровым номером N площадью 3 060 828 кв.м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей (направление Ярославль - Уткино), правообладателем которого является Российская Федерация. В отношении единого землепользования зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "РЖД"

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции в качестве соответчика по делу привлек МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению имуществом Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 39, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из доказанности материалами дела наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка единого землепользования без учета существования к тому времени земельного участка истца.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученных доказательств.

Доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указано судами, поскольку истцом заявлены требования об исключении части территории из состава земельного участка единого землепользования, находящегося в собственности Российской Федерации, функции по распоряжению которым осуществляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, его участие в деле в качестве соответчика является обязательным в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассатора на выдвижение истцом требований об устранении реестровой ошибки, наличие арендатора у участка единого землепользования, не освобождают МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от участия в деле в качестве законного представителя собственника земельного участка.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от

06 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: