Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-878/2023[88-6160/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО3, Судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Донецкой Народной Республики о взыскании компенсации

по кассационной жалобе Министерства юстиции Донецкой Народной Республики

на решение Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от

ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства юстиции Донецкой Народной Республики в свою пользу компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Исковые требования мотивированы тем, что до

ДД.ММ.ГГГГ она работала в Министерства юстиции Донецкой Народной Республики в должности начальника отдела по вопросам легализации и аналитики Департамента международного права и связей с общественностью. В связи с сокращение должности государственной службы, она освобождена от занимаемой должности и уволена на основании п. 11 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе". Приказ о её увольнении содержит указание на выплату компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания. Однако, до настоящего времени компенсация, предусмотренная ч. 4 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе" ей не начислена и не выплачена.

Решением Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от

ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Министерства юстиции Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено и постановлено взыскать с Министерства юстиции Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1 компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в сумме 245270 рублей 54 копейки.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании служебного контракта проходила государственную гражданскую службу в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики в должности начальника отдела по вопросам легализации и аналитики Департамента международного права и связей с общественностью Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики (л. д. 11-16).

Приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-лс с ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена с занимаемой должности согласно п. И ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе" с выплатой компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания согласно ч. 4 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе" (л.д. 5).

Письмом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в январе 2022 года ей были начислены и выплачены: должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три рабочих дня - 5379, 56 рублей, постоянная доплата - 4842, 00 рубля, компенсация за неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 17 календарных дней - 28462, 25 рубля, компенсация за неиспользованную часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в количестве 21 календарный день - 35159, 25 рублей. Компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания согласно ч. 4 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе" будет начислена после получения разъяснений о порядке расчёта (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики с заявлением о выплате ей компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности государственной гражданской службы (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснено ФИО1, что в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий порядок исчисления денежного содержания гражданского служащего при сокращении должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики, в связи с чем, начисление компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания, не предоставляется возможным (л.д. 10).

Разрешая спор, руководствуясь положениями норма права, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, как государственный гражданский служащий, уволенный в связи с сокращением должности, имеет право на получение компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Вместе с тем указала, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что затруднит его исполнение в дальнейшем.

В соответствии с п. 1, абз. 1-3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (действие которого на территории Донецкой Народной Республики не отменено), исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков либо для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска проводится исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, которые предшествовали месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Работнику, который проработал на предприятии, в учреждении, организации менее года, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактическое время работы, то есть с первого числа месяца после оформления на работу до первого числа месяца, в котором предоставляется отпуск или выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Во всех остальных случаях сохранение средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующие событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.

В соответствии со справкой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 два полных последних отработанных календарных месяца составил: ноябрь 2021 года - 54515, 00 рублей, декабрь 2021 года - 68120, 27 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в сумме ((54515, 00+68120, 27) : 2 х 4) 245270, 54 рублей.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии нормативно-правового акта, регулирующего порядок исчисления денежного содержания гражданского служащего при сокращении должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такой расчёт следовало произвести в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, который на момент возникших спорных правоотношений не утратил силу.

Доводы жалобы о неверном расчете взыскиваемой суммы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата рассчитана из размера денежных средств, полученных за спорный период, куда обоснованно включена премия, составляющая денежное содержание истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от

ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи