Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8802/2023[88-10682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого партнерства "ЛИРА-С" к Татарову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0264/2022)

по кассационной жалобе Татарова Валерия Ивановича на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Татарова Валерия Ивановича ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя садового некоммерческого партнерства "ЛИРА-С" ФИО14, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садовое некоммерческое партнерство "ЛИРА-С" (далее - СНП "ЛИРА-С" обратилось в суд с иском к Татарову В.И, в котором с учетом уточнения исковых требований просило о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по членским и целевым взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 427663 рублей 00 копеек, пени за период с 2018 года по 2020 год в размере 312438 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10601 рубля 01 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обладает на праве собственности земельным участком в границах партнерства, однако не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры партнерства, не оплачивает целевые взносы, установленные решением общего собрания.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, исковые требования садового некоммерческого партнерства "ЛИРА-С" к Татарову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскана с Татарова Валерия Ивановича в пользу садового некоммерческого партнерства "ЛИРА-С" задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018, 2019, 2020 годы в размере 427663 рублей 00 копеек, пени за 2018, 2019, 2020 года в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601 рубля 01 копейки.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Татарова В.И. - ФИО15. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, поскольку судом не учтено общее количество собственников земельных участков, не являющихся членами СНП "ЛИРА-С", но как и ответчик Татаров В.И, пользующихся объектами инфраструктуры СНП "ЛИРА-С". Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что поскольку ответчик не является членом СНП, то к нему не могут быть применены меры ответственности в виде взыскания размера пени, предусмотренные Уставом для членов СНП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.01.1999 года на основании договора купли-продажи Татаров В.И. является собственником земельного участка N 8 с кадастровым номером 50:08:0050418:88, расположенного на территории СНП "Лира-С" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, СНП "Лира-С", что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 27).

Факт нахождения спорного земельного участка на СНП "Лира-С" также подтверждается постановлением Главы Истринского района Московской области от 26.07.2002 N 1616/7; планировки и застройки коллективного сада Лира-С, утвержденной распоряжением Главы Истринского района Московской области N 299-Р от 18.11.1994, распоряжением N 105-р от 06.03.1998, постановлением главы Истринского района N 826/4 от 23.04.2002, постановлением Главы Истринского района N 826/4 от 23.04.2002, постановлением главы Истринского района N 2699/8 от 18.08.2003 (о корректировке генерального плана).

Татаров В.И. исключен из членов СНП в связи с систематической неуплатой членских взносов на основании протокола собрания членов СНП "Лира-С" от 23.03.2013 (том 2 л.д. 30-37), ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНП ответчик не производит, что не оспаривалось в судебном заседании.

Размеры взносов на 2018-2020 годы утверждены протоколами общего собрания членов СНП "ЛИРА-С" от 02.12.2017, от 02.03.2019, от 21.12.2019 (том 3 л.д. 15-23).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 333, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений; Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в указанном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате взносов в СНП не выполнена, решение и протокол общего собрания оспорены не были, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было, земельные участки расположены на территории СНП, ответчик является их собственником, в связи с чем, удовлетворил требования истца в данной части.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств и взыскал с ответчика пени, снизив их размер до 70000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Разрешая спор, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Между тем, в спорный период в 2018-2020 годы правовое регулирование спорных правоотношений менялось.

В 2018 году действовали нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Названный закон действовал до 01.01.2019, после чего утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В период 2019-2020 годы к спорным правоотношениям подлежал применению Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, правовое регулирование внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в 2018, 2019 и 2020 годах является различным, поскольку с 1 января 2019 года вступил в силу новый Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Так, в соответствии с новым Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ в период с 1 января 2019 года суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Однако определяя размер платы за в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, суд, руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, должен был исходить из того, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2 статьи 8). Следовательно, размер платы может быть меньше, в том случае, если ответчики не в полном объеме пользовались объектами инфраструктуры СНП "ЛИРА-С". В связи с этим подлежал исследованию вопрос о том, в полном ли объеме пользовался объектами инфраструктуры СНП "ЛИРА-С" ответчик в указанный период, т.е. в 2018 году.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком Татаровым В.И. выдвигались возражения относительно размера взносов, суть которых сводилась к следующему.

Согласно схеме, предоставленной истцом суду, сведениям публичной карты Росреестра, сведениям ЕГРН - общее количество участков, в адресе которых присутствует указание на СНП "Лира-С", совокупно составляет 57 участков.

Смета расходов представленная истцом на 2018 г. составляет - 2754 964 руб. 00 коп, расходов понесенных за 2018 г. в большем размере истцом в материалы дела не представлено. Размер взноса по смете за 2018 г. рассчитан исходя исключительно из членов СНП, которых в 2018 г. в СНП было 16 человек (л.д.-20). Вместе с тем. общее количество участков в СНП - 57, т.е. 41 человек ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, исходя из принципа расчета задолженности, составленного истцом (л.д. 21) следует, что при взыскании задолженности в судебном порядке истцом с индивидуальных садоводов будет взыскана сумма задолженности в размере - 6 644 337 руб. 00 коп. (162 057 руб. х 41 индивидуального садовода), что в несколько раз превышает сумму утвержденной сметы, может привести к неосновательному обогащению истца, расходы на указанную сумму истцом материалами дела не подтверждены. Ответчиком представлен контрасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за 2018 г. составляет - 48332 руб. 69 коп.

Смета расходов представленная истцом на 2019 г. (л.д.-39) составляет 1 864 602 руб. 00 коп, расходов понесенных за 2018 г. в большем размере истцом в материалы дела не представлено. Размер взноса по смете за 2019 г. рассчитан исходя исключительно из членов СНП, которых в 2019 г. в СНП было 12 человек (л.д.20). Вместе с тем общее количество участков в СНП - 57, т.е. 45 человек ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, исходя из принципа расчета задолженности, составленного истцом следует, что при взыскании задолженности в судебном порядке истцом с индивидуальных садоводов будет взыскана сумма задолженности в размере - 6454395 руб. 00 коп. (143431 руб. х 45 индивидуального садовода), что в несколько раз превышает сумму утвержденной сметы, может привести к неосновательному обогащению истца, расходы на указанную сумму истцом материалами дела не подтверждены. Ответчиком представлен контрасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за 2018 г. составляет - 37712 руб. 32 коп.

Смета расходов, представленная истцом на 2020 г. (л.д.38) составляет - 1343920 руб. 00 коп, Размер взноса по смете за 2020 г. рассчитан исходя исключительно из членов СНП, которых в 2020 г. в СНП было 10 человек л.д.-20). Вместе с тем, общее количество участков в СНП - 57, т.е. 47 человек ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из принципа расчета задолженности, составленного истцом, следует, что при взыскании задолженности в судебном порядке истцом с индивидуальных садоводов будет взыскана сумма задолженности в размере 5742225 руб. 00 коп. (122175 руб. х 47 индивидуального садовода), что в несколько раз превышает сумму утвержденной сметы, может привести к неосновательному обогащению истца, расходы на указанную сумму истцом материалами дела не подтверждены. Ответчиком отдельно представлен контрасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за 2018 г. составляет - 23577 руб. 53 коп.

Таким образом, соответствующие доводы подлежали проверке судом, между тем, суд данные вопросы не исследовал.

В судебных постановлениях отсутствуют выводы о том, каково общее количество участков, собственники которых пользуются объектами инфраструктуры СНП "ЛИРА-С"; правильно ли утверждение истца о том, что количество участков, собственники которых пользуются объектами инфраструктуры СНП "ЛИРА-С" составляет 57 участков, т.е. собственники 47 участков ведут садоводство в индивидуальном порядке; каким образом при определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры учтены денежные средства, подлежащие взысканию с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, если таких лиц большинство; имеется ли в связи с этим финансово-экономическое обоснование размера платы со всех лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры; взыскивается ли плата с других лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры, если да, то как она учтена в расчете. При этом необходимо принимать во внимание, что размер платы истца Татарова В.И. за 2018, 2019, 2020 годы составляет 427663 руб, то есть является значительным.

Судами должны были быть исследованы доводы ответчика, доказательства, их обосновывающие, и всем доказательствам должна быть дана оценка.

Кроме того, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сослались также на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 5.3 Устава СНП "Лира-С", пришли к выводу, что размер пени за период с 2018 года по 2020 год составляет 312438 рублей 26 копеек. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды уменьшили размер пени до 70 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Устава СНП "Лира-С" просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0, 2 % на каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекший квартал.

Между тем, истец не является членом СНП "Лира-С", а является лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с этим на него не распространяется положения Устава о взыскании пени (неустойки), так как взыскание пени предусмотрено лишь для членов НО СНП "ЛИРА-С". Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по уплате членских и целевых взносов основывается на уставе СНП, членом которого ответчик не является, в связи с чем вывод суда о взыскании пени нельзя признать обоснованным. При этом, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими средствами истцом заявлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Преображенский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи