Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9148/2023[88-10313/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурковской Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПК "Полесье" к Стриганову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, электроэнергию, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-197/2019), по кассационной жалобе Стриганова Виктора Алексеевича

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N "адрес"

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ПК "Полесье" к ФИО1 удовлетворен частично: со ФИО1 в пользу ПК "Полесье" взыскана задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 688, 89 руб, пеня - 4 849, 40 руб, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 739, 26 руб, пеня - 786, 81 руб, судебные расходы: на оплату юридических услуг - 7 000 руб, государственной пошлины - 664, 15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 888 руб. до изменения материального положения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС

N.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист принят к исполнению ПАО "Сбербанк России". В документе указана сумма взыскания в размере 35 064, 36 руб. без учета определения суда о предоставлении рассрочки и без учета тех платежей, которые уже произведены ФИО1 за период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. в сумме 30 208 руб. во исполнение судебного акта. Также заявитель указал, что в исполнительном документе не указаны банковские реквизиты, ИНН, ОГРН взыскателя.

Определением Кунцевского районного суда "адрес" от 10 марта

2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично. Разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ: определена сумма задолженности ФИО1 на дату предъявления исполнительного листа в ПАО "Сбербанк России"

(ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 856, 36 руб. В удовлетворении требований заявителя о разъяснении исполнительного документа в части указания ИНН и ОГРН взыскателя отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в разъяснении исполнительного документа в части указания на идентифицирующие признаки взыскателя, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив указанные доводы и материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассатора заслуживающими внимание.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при разрешении вопроса о разъяснении исполнительного документа в части указания на идентифицирующие признаки взыскателя (ИНН, ОГРН).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ПК "Полесье" взыскана задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, электроэнергией, пеня и судебные расходы на общую сумму 35 064, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного апелляционного определения.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПК "Полесье" на его правопреемника СНТ "Полесье", в котором идентифицирующие признаки взыскателя не указаны.

Удовлетворяя заявление ФИО1 в части разъяснения исполнительного документа и определении суммы взыскания на дату предъявления исполнительного документа в ПАО Сбербанк с учетом фактически исполненного и предоставленной рассрочки, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" и обоснованно исходил из необходимости соблюдения основополагающего принципа исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в условиях защиты прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, руководствуясь этими же положениями закона и правовыми принципами, суд не усмотрел необходимости в разъяснении исполнительного документа в части указания на идентифицирующие признаки взыскателя (ИНН, ОГРН), сославшись на то, что данные признаки взыскателя - юридического лица размещены в открытых источниках, в том числе содержатся на Интернет-сайте налогового органа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Как установлено в ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря

2021 г. N 417-ФЗ), резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Аналогичные требования содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ, где указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе в части сведений о должнике и взыскателе - для организаций: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Однако приведенные выше требования законодательства об исполнительном производстве, определяющие содержание выдаваемого судом исполнительного листа в части идентификации взыскателя - юридического лица, не были учтены судом при разрешении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа в указанной части.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда в части отказа в разъяснении исполнительного документа в отношении указания на идентифицирующие признаки взыскателя нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кунцевского районного суда "адрес" от 10 марта

2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа в части указания на идентифицирующие признаки взыскателя - юридического лица (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер).

В остальной части определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение Кунцевский районный суд "адрес".

Судья ФИО3