Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-0194/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК Российской Федерации, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК Российской Федерации фио, по рассмотрению ходатайства адвоката фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда противоречит содержанию поданной жалобы, в которой были изложены все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе данные о направлении и поступлении ходатайства в адрес СК РФ, дата его регистрации и входящий номер, сведения о следователе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя адвоката фио на бездействие следователя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства адвоката, сослался на то, что жалоба не содержит необходимых сведений для определения предмета жалобы, а именно отсутствуют сведения о поступлении какого-либо обращения адвоката фио в СК РФ, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению жалобы.

Между тем, согласно содержанию жалобы, адвокат, излагая просьбу о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК РФ, указал, что им в СК РФ подано ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела в связи с осуществлением защиты интересов фио, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. При этом в жалобе адвокат указал номер, за которым зарегистрировано ходатайство, и дата его поступления в СК РФ, а также сведения о передаче его для рассмотрения следователю фио

Таким образом, возвращая жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу, поскольку как следует из текста жалобы заявителем в ней в необходимом объеме изложены сведения, достаточные для принятия жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК Российской Федерации, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий