Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-0499/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Ткачука Н.Н, Пасюнина Ю.А, при помощниках судьи Чортаносове Л.Р, Макарове Д.Д, Гришковой С.А, с участием

прокурора Кулинич Д.А, осужденных Алешина С.А, Алешиной С.А, Полюдова Э.А, адвокатов Пузина С.В, Андреевой С.В, Попова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и апелляционные жалобы на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. в отношении

Алешиной С.А ***, ранее не судимой, осужденной по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности в виде запрета занимать в правоохранительных органах и органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 10 лет;

Алешина С.А, ***, ранее не судимого, осужденного по ч.4 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности в виде запрета занимать в правоохранительных органах и органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 05 лет;

Полюдова Э.А, ***, ранее не судимого, осужденного по ч.4 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 40 000 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности в виде запрета занимать в правоохранительных органах и органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 04 года.

Мера пресечения осужденным Алешину С.А, Алешиной С.А, Полюдову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным Алешину С.А, Алешиной С.А, Полюдову Э.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия осужденному Полюдову Э.А. наказания время его содержания под стражей в периоды с 26.02.2020 г. по 15.10.2020 г. и с 27.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под домашним арестом в период с 16.10.2020 г. до 29.01.2022 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия осужденному Алешину С.А. наказания время содержания под стражей в периоды с 25.02.2020 г. по 05.02.2021 г. и с 27.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под домашним арестом в период с 06.02.2021 г. до 29.01.2022 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия осужденной Алешиной С.А. наказания время содержания под стражей в периоды с 25.02.2020 г. по 05.02.2021 г. и с 27.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время ее содержания под домашним арестом в период с 06.02.2021 г. до 29.01.2022 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оставить без изменения наложенный постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 г. арест на имущество осужденных Алешиной С.А. и Полюдова Э.А.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденных и адвокатов, поддержавших

доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулинич Д.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г.

Алешина С.А. признана виновной в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а также за совершение незаконных действий, которым в силу должностного положения может способствовать и за общее покровительство по службе, в особо крупном размере.

Алешин С.А. признан виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Полюдов Э.А. признан виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период с 19.01.2018 г. по 23.03.2018 г. и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Бушманов И.Б. и Микаэлян Э.Р. в защиту осужденного Полюдова Э.А. указывают, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Полюдова Э.А. согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ. Заявление Полюдовым Э.А. было сделано в правоохранительные органы 23.12.2019 г, а 19-20.12.2019 г. Полюдов Э.А был допрошен в качестве свидетеля, где добровольно дал подробные показания о своей причастности и причастности Алешиных, П, Г. и иных лиц к преступлениям коррупционной направленности, совершенным в условиях неочевидности в 2017-2018 г.г. Тем самым Полюдов Э.А. в полном объеме исполнил условия, указанные в примечании к ст. 291.1 УК РФ, и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, уголовное преследование в отношении Ш.и К. было прекращено на стадии следствия в связи с деятельным раскаянием. Так же имеются основания для освобождения Полюдова Э.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и его явкой с повинной. Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении уголовного дела были составлены после показаний и заявления Полюдова Э.А. о совершении Алешиными и другими лицами преступления. Последующее поведение Полюдова Э.А. и его признательные показания как в рамках данного, так и другого уголовного дела, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию преступлений, несмотря на наличие реальных угроз со стороны других обвиняемых. Суд не дал этим обстоятельствам должной оценки и пришел к неверному выводу о том, что Полюдов Э.А. сообщил о преступлении после того, как это уже было известно правоохранительным органам. Наказание назначено чрезмерно суровое, без учета данных о личности Полюдова Э.А, приговор является несправедливым, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении Полюдова Э.А. на основании прим. к ст. 291.1 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, с освобождением Полюдова Э.А. из-под стражи и снятием ареста с его имущества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полюдов Э.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и несправедливость приговора. Суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и перечислил смягчающие, но не учел их в полной мере, не дал оценки его личности, семейному положению, возрасту, состоянию здоровья, ***. Суд необоснованно сохранил арест на его имущество, которое было приобретено в 2010 г, т.е. до исследуемых событий, часть имущества находится в залоге у банка. На основании его заявления о совершенном преступлении было возбуждено данное уголовное дело, следовательно, к нему необходимо применить примечание к ст. 291.1 УК РФ и прекратить уголовное дело.

Адвокат Андреева С.В. в защиту интересов осужденной Алешиной С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и оправдании ее подзащитной, поскольку отсутствуют доказательства вины Алешиной С.А. и ее причастности к получению взятки, отсутствует состав преступления. Следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, по делу нарушены разумные сроки судопроизводства, допущена волокита, что повлекло необоснованное содержание Алешиной С.А. под стражей в течение длительного времени. Приговор основан только на недостоверных, противоречивых и надуманных показаниях Полюдова Э.А, факт передачи денег Алешиным ничем и никем не подтвержден. Не доказано, что Алешина С.А. лично, или через С.Л.А внесла в контракт недостоверные сведения, что сама определилацену контракта. В ходе расследования не установлены должностные обязанности Алешиной С.А, место, время, способ и другие обстоятельства совершения Алешиной С.А. преступления, не проведена финансово-экономическая экспертиза для определения действительной цены контракта. Вместе с тем установлено, что ущерб федеральному бюджету не причинен. Суд не принял во внимание, что Алешина С.А. не входила в ценовую и конкурсную комиссию, не устанавливала критерии конкурса, контракт был подписан другим должностным лицом, не установлен источник, сообщивший сумму взятки в размере 325 млн. руб, не установлен источник происхождения денежных средств, якобы переданных Алешиной С.А. Факт снятие денежных средств со счета П.Н.Н. не проверен, владелец счета не допрошена. Судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, не раскрыты в приговоре показания допрошенных свидетелей Ч, Р, Н, чем нарушено право Алешиной С.А. на защиту.

Кроме того, автор жалобы указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, столь длительное лишение свободы сроком на 11 лет назначено без учета возраста Алешиной С.А. и положительных данных о ее личности. Наказание в виде штрафа в размере 80 млн. руб. является нереальным и заведомо неисполнимым. Судом неверно произведен зачет времени нахождения Алешиной С.А. под домашним арестом в срок лишения свободы, чем ухудшено положение осужденной.

Осужденная Алешина С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на несправедливость назначенного наказания в виде 11 лет лишения свободы и нереальности оплаты штрафа в размере 80 млн. рублей, поскольку она является пенсионеркой и иного дохода не имеет. Суд не учел ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, заслуги по месту работы и положительные характеристики. Судом незаконно сохранен арест на ее единственное жилье- квартиру, полученную в 2012 г. по социальной выплате МВД РФ.

Вина ее и ее супруга Алешина С.А. не доказана, денежных средств они не получали. Следствие не установило заказчика взятки, кому предназначались денежные средства. При обыске у нее не были обнаружены денежные средства, она не имеет дорогостоящего имущества, ***. В ее должностные полномочия не входили обязанности по проведению конкурсных процедур и заключению госконтрактов. Вся документация готовилась другим структурным подразделением- Департаментом тыла, в котором она не работала и доступа к документам не имела, в состав ценовой комиссии не входила. Следствие не установило, кем были внесены исправления в конкурсную документацию. Приговор основан на предположениях, скопирован с обвинительного заключения, т.е. имеет признаки флеш-приговора. Считает, что цена контракта не установлена и рассчитана неверно. Противоречивые показания Полюдова не могут являться единственным доказательством ее вины. Показания Полюдова о том, что в их квартиру он заходил по домофону, были полностью опровергнуты показаниями свидетелей защиты, указавших на отсутствие домофона. Органами следствия было нарушено ее право на защиту, право дать полные показания и быть допрошенной по всем обстоятельствам уголовного дела, следствие велось с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты следователем и судом отклонены безосновательно. Приведенные доказательства ее невиновности не получили должной оценки в приговоре, судом нарушен принцип состязательности сторон.

Просит приговор отменить, вынести справедливое решение, снять арест с квартиры.

Адвокат Пузин С.В. в защиту интересов осужденного Алешина С.А. в апелляционной жалобе указывает на последовательные показания Алешина С.А, который категорически отрицал факт получения денежных средств от Полюдова. Стороной обвинения показания Алешина С.А. не опровергнуты, доказательств его вины и причастности к преступлению не представлено. Предмет взятки отсутствует, свидетелей передачи денежных средств нет. Показания Полюдова о передаче денег Алешину С.А. являются голословными, противоречивыми и ничем не подтверждены. Полюдов дал показания против Алешиных с целью избежать наказания. Одних показаний Полюдова недостаточно для признания Алешина С.А. виновным. Выводы суда о виновности Алешина С.А. являются надуманными, основаны на предположениях. Алешин С.А. не отрицает факт знакомства с Полюдовым, наличие дружеских отношений и факт встречи с ним для обмена подарками в январе 2018 г. Точная дата и время встречи не установлены, в деле имеется противоречивая информация относительного этих данных.

При назначении наказания суд нарушил принцип справедливости, назначил чрезмерно строгое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Находясь под подпиской о невыезде, Алешин С.А. меру пресечения не нарушал.

Просит приговор отменить, Алешина С.А. оправдать.

Осужденный Алешин С.А. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката, обращает внимание на то, не доказан факт передачи денежных средств, не установлена их сумма. На его банковских счетах денег не обнаружено, имущество он не приобретал, ежегодно с супругой подавал декларацию о доходах. Не отрицает, что встречался с Полюдовым для дружеского обмена подарками, но дату и время встречи не помнит, следователь в материалах дела дату встречи установилпроизвольно.

Просит приговор отменить за недоказанностью вины, его из-под стражи освободить.

В апелляционном представлении прокурор Савватеев И.В. просит изменить приговор, зачесть в срок наказания Алешину С.А, Алешиной С.А, Полюдову Э.А. время нахождения каждого под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения в ст. 72 УК РФ были внесены 14.07.2018 г, а преступление осужденными совершено в период с 19.01.18 г. по 23.03.18 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В иновность осужденной Алешиной С.А. в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а также за совершение незаконных действий, которым в силу должностного положения может способствовать, в особо крупном размере; и виновность Алешина С.А. в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Алешина С.А. и Алешиной С.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными покаяниями Полюдова Э.А, данными на стадии предварительного расследования и в суде; заявлением Полюдова Э.А.

(т.5 л.д.91);

протоколом проверки показаний обвиняемого Полюдова Э.А. на месте, в которых он добровольно сообщил о факте передачи денежных средств *** Алешиной С.А. на общую сумму 40 млн. рублей в качестве взятки за заключение контракта;

показаниями свидетелей Ш.Р.А, К.А.И, которые последовательно сообщали о передаче руководством страховой компании через Полюдова Э.А. взятки *** для заключения контракта по страхованию сотрудников полиции;

показаниями свидетелей Г.О.В, сотрудника ООО СК "***", Г.Г.А, сотрудника ЗАО "***", Ж.А.В, сотрудника АО "***"; свидетелей- сотрудников ***: С.Л.А, данных следователю, в том числе в ходе очной ставки с Алешиной С.А. (т.58 л.д.94-105), В.С.А, Л.А.Н, К.О.Н, Р.Н.Н, свидетелей- ***: М.М.Е, К.В.Э, Л.Д.А, Р.П.Ю, Г.А.В, Е.К.А, Соленовой О.В. об обстоятельствах подготовки конкурсной документации и технического задания, о формировании цены контракта, о проведении конкурса и его итогах, о роли Алешиной С.А. в данных мероприятиях; а так же показаниями свидетелей А.Б.Ю, И.С.А, Х.М.А, К.Д.Ю, П.А.В, П.Ф.Н, К.А.В.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

протоколом выемки в УМТО ДТ МВД России и осмотра

конкурсной документации, послужившей основанием для заключения государственного контракта N 31/31ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (т.12 л.д.21-25, л.д.26-267);

протоколом выемки в ООО "***"

электронной почтовой переписки между. *** (Галицких В.А.),. *** (Г.О.В.),. *** (Шестаков Р.А.), *** (Алешина С.А.) (т.47 л.д.84-88);

протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности ГУСБ МВД России

- CD-R-дисков с электронной перепиской Ш, Г, Г, Алешиной, Полюдовым, изъятой в ООО "***" Из содержания переписки следует, что обсуждаются критерии предстоящего открытого конкурса, "алгоритм победы", методики расчётов, кандидаты конкурса, о бсуждается вексель на сумму 514 млн. руб, выданный П.Р.Н. в качестве гарантии передачи денег в указанной сумме в адрес сотрудников МВД России за заключение государственного контракта между ООО "***" и МВД России, а также распределение между собой денег, полученных от П.Р.Н. Имеется переписка между Г.В.А. и Алешиной С.А. в период, предшествующий заключению контракта. Алешина С.А. консультируется и согласовывает с Г. В.А. текст официального письма МВД России в ответ на жалобу, поступившую в ФАС России по критериям конкурса страхования, которые подготовлены Г.В.А, Ш.Р.А. и Г.О.В. (т.28 л.д.12-287, т.29 л.д.1-134);

протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности ГУСБ МВД России - аудиозаписей телефонных переговоров Алешиной С.А, Полюдова Э.А, Ш.Р.А, С.Л.А, И.С.А. и С.О.И, которые состоялись после заключения государственного контракта, но касаются проведенного конкурса и возможного дальнейшего привлечения к ответственности (т.29 л.д.161-227);

протоколом осмотра CD-R-диска с информацией о соединениях абонентских номеров Алешиной, Алешина, Полюдова, Г, Ш, Г, С, Р, З, К, которые часто общались между собой в период, предшествующий заключению контракта, во время его исполнения и после расторжения (т.46 л.д. 11, 13, 15, 16-314);

заключением Банка России о наличии оснований для приостановления действия лицензий на осуществление страхования ООО "***", согласно которому условия тендера МВД России, на основании которого заключен государственный контракт N 31/31ГК от 10.01.2018 г, специально сформированы под ООО "***", которое получило лицензию на осуществление такого вида страхования за 3 дня до тендера. На основании нарушений, выявленных Банком России, изложенных в данном заключении приостановлены действия лицензий ООО "***", а в последующем отозваны (т.20 л.д.105-116);

актом проверки, согласно которому занижение численности застрахованных лиц из числа уволенных и неприменении данных страховых компаний повлекло завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта на 733 885, 8 тыс. рублей (т.7 л.д.94-95, 151-153);

к онкурсной документацией по заключению контракта, которая изготовлена Алешиной С.А.: заявка на организацию закупки, составленная за подписью заместителя начальника Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий *** Алешиной С.А. 16.10.2017 г. и утвержденная начальником *** Р.Н.Н.; проект контракта; письма ФЭД МВД России, дополнения к ним; изменения в Критерий N 3, подписанные Алешиной С.А.; комментарии участников; заявка на участие в конкурсе ООО "***", от 11.12.2017 г.; Государственный контракт N 31/31ГК от 10.01.2018 г. между *** и ООО "***"; платежные поручения (т.2 л.д.222-270, т.3 л.д.3-169, 172-269, т.4 л.д.1-307);

приказами о назначении на должность Алешиной С.А, а так же иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции и получившими оценку в приговоре.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, их совокупность признана достаточной, вывод суда о причастности и виновности Алешиной С.А, Алешина С.А. в совершении указанных преступлений является правильным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими осужденных не имеется. Суд указал в приговоре, по какой причине доверяет показаниям указанных лиц.

Показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, замечания на который были рассмотрены судом и отклонены.

Доказательства, приведенные в приговоре, в том числе "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с электронных каналов связи", судебная коллегия находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. Составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документы являются допустимыми, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных в приговоре доказательств из числа допустимых судебная коллегия не усматривает, а потому отклоняет ходатайства осужденной Алешиной С.А. и ее адвоката Андреевой С.В. о признании ряда доказательств, в том числе результатов ОРМ, результатов обыска в жилище Ш, недопустимыми.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, способных повлиять на вывод суда о виновности Алешиной С.А, Алешина С.А, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции объективно оценил показания свидетелей защиты Р.Н.А, Н.А.В. и Ч.Т.В, принял их во внимание относительно характеристики личности осужденных Алешиных, в остальной части отверг, как не имеющие доказательственного значения, и надлежаще мотивировал свои выводы об этом.

Вопреки доводам стороны защиты об обвинительном уклоне суда, судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту, которые могли свободно и подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению и защищаться от него, без ограничения пользуясь помощью профессиональных защитников, с которыми заключены соглашения.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления Алешиной С.А. и Алешиным С.А. Предъявленное им обвинение является конкретным, действия Алешиных детализированы. Всем доказательствам дана оценка с учетом результатов проведенного судебного разбирательства, признаков флеш-приговора не установлено. Доводы стороны защиты об обратном, являются головными и основаны на переоценке доказательств.

Суд критически оценил версию Алешиной С.А. и Алешина С.А. о их невиновности и непричастности к взятке, тщательно проверил доводы осужденных и обоснованно отверг их, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Непризнательная позиция осужденных Алешиной С.А, Алешина С.А. верно расценена судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно заложил в приговор признательные показания осужденного Полюдова Э.А, данные им как на стадии следствия, так и в суде, полностью изобличающие Алешину С.А. и Алешина С.А, признав их объективными и достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

В приговоре содержится верный вывод о том, что осведомленность Алешина С.А. относительно его участия в передаче именно денежных средств в качестве взятки от Полюдова Алешиной, сомнений не вызывает. Алешина С.А. избрала способ передачи ей денежных средств от Полюдова через своего супруга Алешина С.А, который добровольно приехал на встречу с Полюдовым, получил от него пакет, осмотрел содержимое. После встречи Полюдов звонил Алешиной и в завуалированной форме убедился, что все в порядке. Приведенные доказательства в совокупности свидетельствует об умысле Алешина С.А. на посредничество во взяточничестве.

Признательные показания Полюдова Э.А. изначально последовательны и не противоречивы, с каждым разом дополнялись деталями относительно исследуемых событий. Оснований оговаривать Алешиных у Полюдова Э.А. не установлено. В юридически значимые периоды времени, а именно 19.01.2018 г, 27.02.2018 г, 23.03.2018 г. Полюдов Э.А. находился в г.Москве, что также подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, изложенная осужденными Алешиной С.А, Алешина С.А. и их адвокатами в суде второй инстанции позиция о недоказанности вины осужденных Алешиной С.А, Алешина С.А, является неубедительной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Алешина С.А. по ч.4 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственн ая передач а взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" в совершенных Алешиным С.А, Алешиной С.А. преступлений нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки в данном случае превышает 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является особо крупным размером.

Квалифицирующие признаки "за совершение незаконных действий", "за совершение заведомо незаконных действий, которым в силу должностного положения может способствовать" в совершенном Алешиной С.А. преступлении и квалифицирующий признак "за совершение заведомо незаконных действий" в совершенн ом Алешиным С.А. преступлени и суд первой инстанции обоснованно усмотрел в том, что Алешина С.А. получала, а Полюдов ей передавал лично и через Алешина С.А. денежные средства в качестве взятки за подготовку ею документации для проведения открытого конкурса с внесением в них определенных критерие в, а также недостоверных сведений, которые ограничат конкуренцию в пользу ООО " *** " и позволят данному Обществу стать победителем по результатам конкурса.

В месте с тем судебная коллегия исключает из осуждения Алешин ой С.А. указание на получение ею взятки "за общее покровительство по службе", как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения, что влечет смягчение наказания, и квалифицирует ее действия по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а также за совершение незаконных действий, которым в силу должностного положения может способствовать, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Алешиной С.А, Алешина С.А, как и оснований для их оправдания, суд второй инстанции не усматривает.

Выводы суда о совершении Полюдовым Э.А. посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере, являются верными, осужденным Полюдовым Э.А, его адвокатом и стороной обвинения не оспариваются. Правовая оценка деянию Полюдова Э.А. дана верная.

Между тем, при принятии решения об осуждении Полюдова Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначении ему наказания судом были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, сторона защиты в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела неоднократно заявляла ходатайство об освобождении Полюдова Э.А. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием путем прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, за которое он впоследствии был осужден, на основании примечания к данной статье.

Данное ходатайство ни органом следствия, ни судом первой инстанции удовлетворено не было.

Между тем, принимая такое решение, следователь и суд первой инстанций не учли следующее.

В силу императивной нормы, закрепленной в примечании к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из обжалуемого приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полюдова Э.А, судом признана его явка с повинной.

В ч. 1 ст. 142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

Таким образом, признав, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также признанием Полюдовым Э.А. своей вины, в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, суд первой инстанции, тем самым, констатировал юридический факт его добровольного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл "явки с повинной" исключают.

При этом из материалов уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения Полюдовым Э.А, до его задержания, о совершенном им и иными лицами преступления. Будучи неоднократно допрошенным в качестве свидетеля по данному и другому уголовному делу, Полюдов Э.А. последовательно давал аналогичные признательные показания.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Указание суда в приговоре на то, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном Полюдовым Э.А. преступлении, что, по мнению суда, исключает возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание в обжалуемом приговоре на явку с повинной Полюдова Э.А, т.е. на его добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию преступления, при наличии согласия Полюдова Э.А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влекло применение к нему положений примечания к ст. 291.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор в части осуждения Полюдова Э.А. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Наказание Алешину С.А, Алешиной С.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Алешиной С.А. и Алешину С.А. признал наличие ***. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Алешина С.А, Алешиной С.А. судебная коллегия не находит.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд привел мотивы назначения Алешиной С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения, наличия дохода и имущества, а так же назначения Алешину С.А, Алешиной С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда в данной части.

Вид исправительного учреждения Алешину С.А. и Алешиной С.А. определен верно.

Вопросы о мере пересечения в отношении Алешина С.А, Алешиной С.А, о сохранении ареста на имущество Алешиной С.А. до исполнения приговора в части оплаты штрафа, о вещественных доказательствах разрешены судом в приговоре с соблюдением норм закона.

Вместе с тем, назначенное Алешиной С.А. основное наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения и с учетом в качестве смягчающего обстоятельства ***, представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции о состоянии здоровья осужденной и наличии ***. Оснований для смягчения наказания Алешину С.А, суд второй инстанции не усматривает.

Так же приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части

зачета в срок наказания Алешину С.А, Алешиной С.А. времени нахождения каждого под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения в ст. 72 УК РФ были внесены 14.07.2018 г, а преступление осужденными совершено в период с 19.01.18 г. по 23.03.18 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. в отношении

Полюдова Э.А. в части его

осуждения по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить в связи с его деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Полюдову Э.А. в виде заключения под стражу отменить, Полюдова Э.А. из-под стражи освободить.

Арест, наложенный на имущество Полюдова Э.А, указанное в резолютивной части приговора, отменить.

Апелляционные жалобы адвокатов Бушманова И.Б, Микаэляна Э.Р. и осужденного Полюдова Э.А. - удовлетворить.

Этот же приговор в отношении

Алешиной С.А. и Алешина С.А. изменить.

Исключить из осуждения Алешиной С.А. указание на получение взятки "за общее покровительство по службе".

Смягчить Алешиной С.А. наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей, с лишением права занимать определенные должности в виде запрета занимать в правоохранительных органах и органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 10 лет.

Срок отбытия наказания осужденным Алешину С.А, Алешиной С.А, исчислять с 06 апреля 2023 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия осужденному Алешину С.А. наказания время содержания под стражей в периоды с 25.02.2020 г. по 05.02.2021 г. и с 27.09.2022 г. до 06.04.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под домашним арестом в период с 06.02.2021 г. до 29.01.2022 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия осужденной Алешиной С.А. наказания время содержания под стражей в периоды с 25.02.2020 г. по 05.02.2021 г. и с 27.09.2022 г. до 06.04.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время ее содержания под домашним арестом в период с 06.02.2021 г. до 29.01.2022 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Алешиной С.А. и Алешина С.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Савватеева И.В.-удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Андреевой С.В, осужденной Алешиной С.А.- удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Пузина С.В. и осужденного Алешина С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи