Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-10016/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, защитника обвиняемого Татусова В.Я - адвокатов Ельмашева Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельмашева Ю.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым в отношении:

Татусова В.Я, личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до дата года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено дата в СУ адрес ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.ч 3, 4, 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата года Татусову В.Я. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неустановлением местонахождения Татусова В.Я, дата года он объявлен в федеральный розыск, а дата года - в международный розыск.

дата года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Татусова В.Я. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его задержания.

дата года установлено местонахождения Татусова В.Я. и до 18 декабря 2022 года он заключен под стражу, срок действия данной меры пресечения продлевался в установленном законом порядке.

дата года Татусову В.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен дата года первым заместителем Председателя СК РФ до 25 месяцев 00 суток, то есть до дата года.

17 апреля 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Татусова В.Я. продлен на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до дата года.

В апелляционной жалобе

адвокат Ельмашев Ю.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", а также правовой позиции Конституционного Суда РФ. Указывает в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Татусову В.Я. срока содержания под стражей, а также доказательств, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не проверена, а следствием не представлено доказательств обоснованности подозрений в причастности Татусова В.Я. к совершенному преступлению. Обращает внимание, что в представленных следственными органами материалах, отсутствуют сведения об уведомлении Татусова В.Я. и его защитника о необходимости явки к следователю для участия в следственных действиях, а также информация о предпринятых мерах по установлению местонахождения Татусова В.Я. Постановление следователя об избрании Татусову В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде, не отвечает требованиям закона, следовательно, данная мера в отношении последнего не избиралась и им не нарушалась ранее. Считает, что постановление об объявлении Татусова В.Я. в международный розыск было вынесено по другому уголовному делу, производство по которому было прекращено, а по настоящему уголовному делу не выносилось.

Обращает внимание, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и отпали, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Предварительное следствие по делу окончено, все доказательства собраны, свидетели допрошены, планируется ознакомление с материалами уголовного дела. Вывод суда об особой сложности уголовного дела голословен и не основан на нормах закона. Судом не учтены данные о личности Татусова В.Я, который личные данные. На основании изложенного просит постановление суда о продлении в отношении Татусова В.Я. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Обвинение Татусову В.Я. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Татусова В.Я. к совершенному преступлению.

Вопреки доводам стороны защиты, суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Татусова В.Я. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Татусова В.Я. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Татусову В, Я. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, скрывшегося от органов следствия и находившегося в розыске, а также учитывая, что, находясь на свободе, Татусов В.Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Татусова В.Я. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Татусова В.Я. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанций не установлено, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции. В представленных органом предварительного расследования материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу, а необходимость продления срока содержания Татусова В.Я. под стражей обусловлена необходимостью проведения следственных действий, при этом ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Татусова В.Я. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Татусову В.Я. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Татусову В.Я. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Татусову В.Я. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена выполнением значительного количества следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, объёмом уголовного дела, а также необходимостью соблюдения сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного Суда РФ N4-П от 22.02.2005.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Татусова В.Я. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Татусова В.Я. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также, личные данные, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Татусова В.Я. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Татусова В.Я. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Татусов В.Я. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Вопреки доводам защиты, само по себе окончание производства следственных действий, не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствования осуществлению правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных материалов и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татусова В.Я. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Татусова В.Я, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева