Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-10072/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Тагиева Р.Н. и его защитника-адвоката Полева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым:

Тагиеву Р.Н, паспортные данные, гражданину РФ, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 февраля 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; уголовное дело приостановлено, 08.11.2006 года возобновлено и установлен срок для дополнительного расследования.

19 ноября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Тагиев задержан. 19 ноября 2022 года в отношении Тагиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 июня 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тагиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тагиеву под стражей продлен на 01 месяц 11 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона. Данных о том, что Тагиев продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тагиева меру пресечения, не связанную изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Тагиева суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тагиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тагиев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Тагиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тагиеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении

Тагиева Р.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: