Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 10-10073/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Мальцагова И.Л., защитника-адвоката Пархоменко Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года апелляционные жалоб обвиняемого и защитника Шишко Д.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, которым:

Мальцагову И.Л, паспортные данные, фактически проживающему в г. Москве, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

08 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Мальцагова и Серикова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Мальцагов задержан и 09 января 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

10 января 2023 года в отношении Мальцагова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 июня 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мальцагова срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мальцагову под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокат Шишко и обвиняемый выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, суд не принял во внимание данные о личности Мальцагова, состояние его здоровья; скрываться от суда и следствия не намерен, а также оказывать давления свидетелей по делу. Просят постановление суда отменить, избрать в отношения Мальцагова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мальцагова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мальцагов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мальцагов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Мальцагов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мальцагову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года в отношении

Мальцагова И.Л.оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: