Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10075/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Бидонова Б.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта апреля 2023 года, которым:

Бидонову Б.Х, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бидонова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Бидонов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

31 января 2023 года в отношении Бидонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 апреля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бидонова срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бидонову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Бидонова, который до задержания работал разнорабочим, не судим, личность его документально установлена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бидонова меру пресечения, не связанную изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бидонова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бидонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бидонов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Бидонов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бидонову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении

Бидонова Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: