Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10288/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Купленской О.А. в защиту интересов Шумилова Ф.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора Валуева А.Ф. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым:

Шумилову Ф.С, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 12 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шумилова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Шумилов и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шумилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении Шумиловой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 12 июня 2023 года.

В апелляционном представлении помощника Измайловского межрайонного прокурора Валуева А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Шумиловой, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборот наркотических средств в крупном размере, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемой возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Шумилов меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шумилов, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Шумилову меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шумилова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения Шумилова в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании и которые будут проверяться в ходе следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года в отношении

Шумилова Ф, С.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: