Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-1224/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Дмитриева К.В, осужденной Трофимовой В.А, защитника - адвоката Удальцова Д.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от 8 февраля 2023 года, при помощниках судьи Кузнецове А.Д. и Таратинской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П.. В.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в отношении

Трофимовой В. А,.., осужденной за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трофимовой В.А. назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимовой В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Меру пресечения в отношении Трофимовой В.А. - домашний арест, постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.. В.В. оставлен без рассмотрения с разъяснением ему права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова В.А. признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий (4 преступления).

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший П. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить полностью, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Кроме того, следует назначить осужденной Трофимовой наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать "любые должности государственной гражданской и (или) военной службы, муниципальной службы" сроком на 3 года, а также удовлетворить предъявленный им гражданский иск. Помимо этого, в отношении осужденной Трофимовой надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- судебное разбирательство проведено без его как потерпевшего и гражданского истца надлежащего извещения и участия, в результате чего он незаконно "лишен процессуальных прав", предусмотренных ст. ст. 42, 44 УПК РФ, и, прежде всего, права на участие в судебном разбирательстве;

- суд не установилпричины его неизвещения о судебном заседании;

- в нарушение требований ст. 277 УПК РФ он как потерпевший не допрошен в судебном заседании;

- ему как потерпевшему и гражданскому истцу не разъяснены его процессуальные права;

- путем направления заказных писем он подал в суд письменное ходатайство о признании его гражданским истцом и предъявил гражданский иск о возмещении ему имущественного и морального вреда, причиненного "серией преступлений";

- суд не направил ему копию приговора;

- суд первой инстанции незаконно и необоснованно оставил предъявленный им гражданский иск без рассмотрения;

- назначенное Трофимовой наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, явно не соответствует тяжести совершенных ею серии тяжких преступлений, личности осужденной;

- с учетом обстоятельств дела осужденной Трофимовой следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать "любые должности государственной гражданской и (или) военной службы, муниципальной службы" сроком на 3 года.

В дополнении к жалобе П, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- 20 октября 2022 года ценным письмом он подал апелляционную жалобу, которая 24 октября 2022 года поступила в суд первой инстанции и зарегистрирована 28 октября 2022 года под N 436-7999;

- анализ содержания приговора от 11 октября 2022 года свидетельствует о его явно выраженном коррупционном характере;

- суд не учел фиктивный характер заключенного Трофимовой досудебного соглашения о сотрудничестве;

- единственным мотивом заключения Трофимовой досудебного соглашения о сотрудничестве явилось ее стремление избежать каких-либо существенных правовых последствий привлечения к уголовной ответственности;

- досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное между Трофимовой и прокурором города Москвы, носит "возмездный характер с предоплатой юридических услуг прокурора";

- заключенное Трофимовой досудебное соглашение о сотрудничестве имеет все признаки притворной сделки;

- в нарушение требований ст. 309 УПК РФ суд первой инстанции незаконно и необоснованно оставил предъявленный им как потерпевшим гражданский иск без рассмотрения;

- при постановлении обвинительного приговора суд не учел бесспорный факт причинения ему как потерпевшему морального и имущественного вреда вследствие хищения наследственного недвижимого имущества, которое стало возможным исключительно в результате преступных действий Трофимовой;

- суд неправильно применил уголовный закон и назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание;

- Трофимова совершила тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. п. "в", "г", "е.1", "з", "м", "н", "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что судом проигнорировано;

- осужденная Трофимова не страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы;

- с учетом обстоятельств дела осужденной Трофимовой следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать "любые должности государственной гражданской и (или) военной службы, муниципальной службы" сроком на 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу, и они заключаются в следующем.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет, в частности, право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон.

С целью реального осуществления потерпевшим своих прав суд обязан в соответствии с требованиями ст. 232 УПК РФ надлежаще известить его о дате, времени и месте судебного заседания.

Между тем потерпевший П. о судебном заседании не извещен. Более того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Как видно из материалов дела, потерпевший П. проживает по адресу:...

Извещение о месте, дате и времени начала судебного заседания - 14 часов 11 июля 2022 года, направлено потерпевшему П.. по указанному выше адресу. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении потерпевшим П.. данного извещения.

После отложения судебного заседания, состоявшегося 11 июля 2022 года, о дате и времени следующего судебного заседания - 11 часов 18 июля 2022 года, потерпевший П. не извещен вовсе.

18 июля 2022 года судебное заседание отложено до 16 часов 30 августа 2022 года в целях предоставления сторонам времени для подготовки к рассмотрению уголовного дела. Вместе с тем извещение о месте, дате и времени данного судебного заседания направлено судом не по месту жительства потерпевшего П., а по адресу:...

В судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2022 года, потерпевший П. не явился, однако суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу. При этом суд, вопреки требованиям закона, не разрешилвопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего П.. и иных лиц - потерпевших Д. и К, сведений о надлежащем извещении которых также не имеется. Более того, суд в отсутствие потерпевшего П.. принял к рассмотрению его исковое заявление и, как следствие, не разъяснил истцу его права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, а также не обеспечил реализацию этих прав.

О месте, дате и времени последующих судебных заседаний - 10 часов 21 сентября 2022 года и 10 часов 11 октября 2022 года, потерпевшие Д, К. и П. не извещены вовсе. Направление в адрес потерпевшего П.. телефонограммы, представленной в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, о его извещении о судебном заседании, назначенном на 10 часов 11 октября 2022 года, вызывает обоснованное сомнение. Так, до направления указанного выше запроса данная телефонограмма в материалах дела отсутствовала. Исходя из этого, достоверные сведения об извещении П.. о судебном заседании, назначенном на 10 часов 11 октября 2022 года, не представлены.

При таких обстоятельствах суд не обеспечил потерпевшему и гражданскому истцу П.. реализацию процессуальных прав, гарантирующих его доступ к правосудию и судебную защиту.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Поскольку объемом предъявленного Трофимовой обвинения затрагиваются интересы не только потерпевшего П., но и других потерпевших, приговор подлежит отмене в полном объеме.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Следовательно, не подлежат рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции остальные доводы поданной потерпевшим П.. апелляционной жалобы, поскольку они станут предметом повторного рассмотрения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела следует обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, рассмотреть все доводы апелляционной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемой, а также конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным меру пресечения в отношении Трофимовой по настоящему уголовному делу не избирать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Трофимовой В. А. отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи