Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-2432/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Ткачука Н.Н, Пасюнина Ю.А, при помощнике Таратинской Е.В, с участием

прокурора Дмитриева К.В, осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о, защитников- адвоката Николаева С.И, представившего удостоверение N *** и ордер, адвоката Гариной А.А, представившей удостоверение N *** и ордер, переводчика Асадовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева С.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. в отношении

Азимова Э.А.о, ***, ранее не судимого;

Рзаева Э.Ш.о, ***, ранее не судимого, осужденных, каждый, по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбывания наказания Азимову Э.А.о. и Рзаеву Э.Ш.о, каждому, нахождение под стражей в период с 06 по 08 января 2021 года, а также нахождение под домашним арестом в период с 08 января 2021 года по 06 июля 2022 года включительно.

Мера пресечения Азимову Э.А.о. и Рзаеву Э.Ш.о, каждому, в виде запрета определенных действий сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о, их адвокатов, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 202 2 г. Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. признан ы виновным и в самоуправств е, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Преступление совершено в г. Москве 05.01.21 г. в отношении лица, представившегося Ж.У.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев С.И. в защиту интересов

Азимова Э.А.о. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Азимова Э.А.о. за отсутствием состава преступления, поскольку по уголовному делу не установлен потерпевший, не установлен характер и размер причиненного вреда. Следовательно, вывод суда о причинении лицу, представившемуся Ж.У.Н, существенного вреда, является предположением.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего, представившегося Ж.У.Н, который последовательно и категорично указывал на Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о, как на лиц, которые удерживали его в автомобиле, применяли насилие, наносили удары, угрожали убить и требовали передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы за аренду автомобиля и уплату штрафов;

аналогичные показания потерпевший, представившийся Ж.У.Н, давал в ходе очной ставки с Азимовым Э.А.о. и Рзаевым Э.Ш.о. (т.1, л.д.188-198, л.д.224-228) и при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.171-178);

показаниями свидетеля, сотрудника полиции Ш.И.Е, производившего задержание Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. по заявлению потерпевшего по факту похищения последнего;

свидетельскими показаниями И.Ч.Р, которому его знакомый Ж.У.Н. по телефону сообщил о своем похищении и вымогательстве денег в сумме 50 000 рублей, а так же сбросил геолокацию, с помощью которой было установлено местонахождение Ж.У.Н, и сотрудниками полиции произведено задержание преступников.

Кроме того, в ину Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы дела:

заявление Ж.У.Н. о привлечении к уголовной ответственности Рзаева Э.Ш.о. и Азимова Э.А.о, которые совершили в отношении него преступление (т.1, л.д.70);

протокол осмотра автомобиля "Хендэ Соната" г.р.з. ***, и участка местности, где Рзаевым Э.Ш.о. и Азимовым Э.А.о. в отношении потерпевшего Ж.У.Н. совершено преступление (т.1, л.д.91-96, л.д.119-125);

протокол обыска в жилище, по результатам которого обнаружены ключи зажигания от автомобиля "Хендэ Соната" г.р.з. ***, находящегося в пользовании Рзаева Э.Ш.о. (т.2, л.д.6-10);

протокол обыска в жилище, где обнаружено 4 листа формата А4, на которых изображена копия паспорта на имя Ж.У.Н, договор аренды автомобиля г.р.з ***, бланк акта-приема передачи автомобиля, где в графе арендатор имеется рукописная надпись Ж.у.Н. (т.2, л.д.19-23);

протокол выемки у Ж.У.Н. куртки синего цвета, а также мобильного телефона " Samsung Galaxy A 21 S " синего цвета со вставленной сим-картой ПАО "***" (т.2, л.д.37-42);

протокол осмотра фотоизображений мобильного телефона свидетеля И.Ч.Р. с интернет-перепиской в мессенджере "Вотсап" с потерпевшим Ж.У.Н. (т.2, л.д.63-69);

протокол осмотра детализации для номера ***, представленной потерпевшим Ж.У.Н. (т.2, л.д.80-95);

протокол осмотра мобильного телефона " Samsung Galaxy A 21 S " с сим-картой ПАО "***", принадлежащего потерпевшему Ж.У.Н, а также мобильного телефона "Xiaomi", принадлежащего Азимову Э.А.о. (т.2, л.д.153-154);

протокол осмотра DVD-R диска "Verbatim" N ***, на котором имеется видеозапись, выполненная на камеру видеонаблюдения, расположенную по адресу: ***, в момент совершения Азимовым Э.А.о. и Рзаевым Э.Ш.о. преступления (т.2, л.д.189-191);

заключение эксперта

N 2124101260 от 16.02.2021, согласно которому у потерпевшего Ж.У.Н. при его обращении 06.01.2021 в ГБУЗ ГП N *** ДЗМ филиал N 1 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, приложенных под углом к травмируемой поверхности. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.2, л.д.227-228);

постановление о признании имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств; показания свидетеля Багирова Д.А. об обстоятельствах ремонта автомобиля, другие письменные доказательства.

Давая оценку собранным доказательствам, суд правильно указал в приговоре, что Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. имели прямой умысел на совершение самоуправства в отношении потерпевшего, представившегося Ж.У.Н, который оспаривал правомерность их действий. Суд верно установил, что Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. реализовали свое предполагаемое право на применение к потерпевшему мер воздействия в связи с неисполнением последним долговых обязательств перед Азимовым Э.А.о, при этом своими действиями осужденные причинили существенный вред потерпевшему, применив к нему насилие и высказывая угрозы применения насилия.

Телесные повреждения у потерпевшего были зафиксированы документально и подверглись экспертной оценке.

Экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Выводы суда о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо объективных данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не установлено. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. так же не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденных Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о виновности Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. Оснований для иной квалификации действий Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о, а так же для их оправдания, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Версия Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. о их непричастности к преступлению, их невиновности, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Позиция осужденных верно расценена, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Николаева С.И, по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы адвоката о том, что личность потерпевшего не установлена, что никакого ущерба ему не было причинено, а потому в действиях Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. отсутствует состав какого-либо преступления.

Так на стадии предварительного следствия потерпевший, представившийся как Ж.У.Н, был неоднократно допрошен по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, им подано заявление о привлечении Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. к уголовной ответственности, свои показания потерпевший подтверждал при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с осужденными. Причинение потерпевшему существенного вреда установлено достоверно и подвержено документально. Азимов Э.А.о. и Рзаев Э.Ш.о. в присутствии адвокатов имели реальную возможность задать все вопросы потерпевшему в ходе очных ставок.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к вызову потерпевшего в судебное заседание, его неявка не свидетельствует о нарушении прав осужденных, которые после консультации со своими защитниками были согласны на оглашение показаний потерпевшего. В апелляционной инстанции осужденные подтвердили, что человек, который заключил договор аренды автомобиля, у которого они требовали возврат долга в сумме 50 000 рублей, которого они удерживали в автомобиле, и человек, с которым проводилась очная ставка, является одним и тем же лицом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основаны на переоценке доказательств.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, и личность каждого осужденного с учетом принципа индивидуализации.

Так же суд учел в отношении Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, надлежаще мотивировал выводы о возможности применения ст. 73 УК РФ к каждому осужденному.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей, под домашним арестом в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. в отношении

Азимова Э.А.о. и Рзаева Э.Ш.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи