Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-3050/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Д ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И., апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в отношении:

Д... судимого:

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2020 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2020 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2020 года, и окончательно назначено Д... наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Д... под стражей с момента его задержания с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления частично, полагавшей приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления адвоката Мурадяна А.М. и осужденного Д.., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Д... признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено 25 марта 2022 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д... виновным себя в совершении преступления признал полностью.

На указанный приговор государственным обвинителем Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шиндиреевой Т.И. подано апелляционное представление, в котором она не оспаривая доказанность вины Д... указывает, что действия Д... квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, вместе с тем в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал на квалификацию действий Д... по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, не указав п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано с какого момента Д... исчислять срок отбывания наказания и суд не разрешилвопрос по мере пресечения. В связи с чем, просит приговор суда изменить, в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на квалификацию действий Д... по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Д... исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения Д... до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий Д.., однако не соглашается с приговором суда в части назначения наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело в отношении Д... по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, Д... вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшему, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, длительное время находится под стражей и в настоящее время решилвстать на путь исправления, таким образом не нуждается в изоляции от общества. При назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года изменить, признать смягчающим обстоятельством активной способствование Д... расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим отмене, по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно ст. ст.304, 308 УПК РФ в вводной и резолютивной частях приговора должны быть указаны пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется и признается виновным.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, является неправильным применением уголовного закона.

Из обвинительного заключения в отношении Д... видно, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Между тем в вводной части приговора суд указал, что Д... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и в резолютивной части приговора признал Д... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, изменил квалификацию вменяемого преступления и не привел мотивов принятого решения, в связи с чем приговор в отношении Д... подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что приговор суда, подлежит отмене иные доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Д... обвинения и данные о его личности, в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Д... оставить без изменения до 14 марта 2023 года, поскольку иная мера пресечения, не связанная с его изоляцией от общества не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в отношении Д... отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Д... оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 14 марта 2023 года, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: А.Н. Федин