Постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-3425/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием старшего помощника прокурора Восточного административного округа г. Москвы

Пронкиной А.С, осужденного

Екаева М.А. и его защитника - адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шараповой Н.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым

Екаев Магомед Алиевич, ***, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выслушав мнения прокурора, адвоката, осужденного,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года Екаев М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что на приговор суда 7 декабря 2022 года государственным обвинителем Шараповой Н.А. подано апелляционное представление.

Постановлением от 15 декабря 2022 года судьи Бутырского районного суда г. Москвы апелляционное представление возвращено его автору для пересоставления с установлением срока устранения выявленных недостатков до 21 декабря 2022 года включительно.

После устранения выявленных недостатков апелляционное представление подано в Бутырский районный суд г. Москвы 23 декабря 2022 года, то есть с пропуском ранее установленного постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года срока для пересоставления представления.

Из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, какого-либо ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования государственный обвинитель Шарапова Н.А. не подавала, в апелляционном представлении такого ходатайства не содержится и вопрос о возможности восстановления пропущенного прокурором срока апелляционного обжалования судьей не разрешен, в связи с чем направление настоящего уголовного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением, поданным с пропуском срока обжалования, противоречит закону.

Приведенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело в отношении Екаева М.А. подлежит направлению в Бутырский районный суд г. Москвы для принятия решения по апелляционному представлению в соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

материалы уголовного дела в отношении Екаева Магомеда Алиевича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Председательствующий: