Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-3950/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката... О.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей 2008 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно... А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденного фио оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания... А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката фио и осужденного фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления фио совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат... выражает несогласие с обжалуемым приговором.

Адвокат ссылается на положения ст.297 УПК РФ, ст.6, 60 УК РФ, считает, что приговор не соответствует данным требованиям закона. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого и назначил несправедливое наказание без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного.

Отмечает, что фио положительно характеризуется, имеет иждивенцев, свою вину признал, дал правдивые признательные показания, добровольно выдал наркотическое средство, указав место тайника, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полагает, что суд формально перечислил указанные сведения в приговоре, но не принял их во внимание в полной мере при принятии решения.

Считает, что фио встал на путь исправления и осознал тяжесть уголовной ответственности за длительное время, проведенное под стражей.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, показавшего о том, что он является потребителем наркотических средств и в связи с тем, что у него имелись финансовые трудности, он решилработать закладчиком наркотических средств. Осужденный сообщил, что его работа заключалась в том, что он получал от соучастника информацию о местонахождении наркотического средства, после чего он его забирал, расфасовывал в домашних условиях, после чего раскладывал по местам закладок, а фотографии этих мест отправлял соучастнику. В момент рассматриваемых событий он также забрал наркотические средства, расфасовал их, после чего направился их раскладывать. После того, как сделал закладку и стал возвращаться, он был задержан сотрудниками полиции, при этом он сбросил рюкзак, где находились наркотические средства. В последующем данный рюкзак был осмотрен, там были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также он добровольно указал место сделанной им закладки. Кроме того, у него был произведен обыск по месту жительства, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для его личного употребления;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции, по обстоятельствам выявления и задержания осужденного фио, который сбросил рюкзак и попытался скрыться;

- показаниями свидетеля... и протоколом личного досмотра фио, по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного, обнаружения и изъятия мобильных телефонов и радиостанции;

- показаниями свидетеля... и протоколами осмотра мест происшествий, по обстоятельствам обнаружения рюкзака фио, в котором были обнаружены и изъяты 6 упаковок со свертками с наркотическими средствами, а также места закладки, где была обнаружена и изъята упаковка с 35 свертками;

- показаниями свидетеля... - понятого, принимавшего участие при осмотрах мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколом осмотра мобильного телефона осужденного и обнаружения информации, изобличающей его в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, общей массой сумма, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (лесопарковая зона), в свертке находятся 35 свертков, при этом для исследования произвольно отбирали 3 свертка - общей массой сумма, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилеткатинон);

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой сумма, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом обыска по месту фактического проживания фио по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружен и изъят, в том числе, прозрачный пакет, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой сумма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному сбыту и хранению наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, действовал совместно и согласованно со своим соучастником, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки "в крупном размере" и "в значительном размере", учитывая вес обнаруженных и изъятых: наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой сумма, а также наркотического средства - каннабис (марихуана) массой сумма

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место совершенной им закладки, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, сведения по характеристике личности осужденного, наличие на иждивении супруги и оказание помощи пожилой матери супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных фио преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: