Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-5025/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... фио и его защитника адвоката Льянова А.У, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Льянова А.У. в защиту осужденного... фио на приговор Коптевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым

... фио.., паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... Т.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания... фио под стражей зачтено в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения... Т.Р. изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором так же разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного... фио и его защитника адвоката Льянова А.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года... Т.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенной им в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 06 минуты 19 марта 2022 года с использованием найденной им банковской картой N... **** ****.., открытой на имя Порсуханова М.И. к которой привязан банковский счет N.., открытый на имя Порсуханова М.И. в отделении Московского банка ПАО "... " адрес, расположенном по адресу: адрес, которой он, находясь в магазинах продуктов по адресу: адрес, и по адресу: адрес, оплачивал приобретенные им товары, и таким образом похитил с указанного банковского счета денежные средства Порсуханова М.И. в общей сумме сумма, причинив указанными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный... Т.Р. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств со счета банковской карты Порсуханова М.И, которой он оплатил товары в магазинах на сумму сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Льянов А.У, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное... Т.Р. наказание. Указывает, что суд первой инстанции безосновательно проигнорировал доводы защиты о назначении... Т.Р. наказания не связанного с лишением свободы. Так же судом не рассмотрен вопрос об освобождении... фио от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Назначение столь сурового наказания судом немотивированно. Лишение свободы, по мнению защиты, не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор изменить и назначить... Т.Р. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Льянова А.У. государственный обвинитель - помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио полагает, что приговор в отношении... фио является законным и обоснованным, вина осужденного доказана, а наказание назначено справедливо, с учетом требований уголовного закона, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный... Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждены показаниями потерпевшего Порсуханова М.И, свидетеля фио и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, и не оспариваются осужденным и его защитником.

Так, из показаний потерпевшего Порсуханова М.И. следует, что 19 марта 2022 года без его ведома была списана сумма сумма с его банковского счета, прикрепленного к банковской карте ПАО "... ", которую он ранее утратил, ущерб для него значительный.

Свидетель сотрудник полиции фио показал, что в ходе работы по заявлению Порсуханова М.И, обратившегося в отдел полиции по факту кражи денежных средств с банковской карты, ими были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах по адресу: адрес, по которым была установлена причастность к указанному преступлению... фио, который был задержан.

Из протокола осмотра реквизитов счета и истории операций по дебетовой карте Порсуханова М.И. следует, что 19 марта 2022 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 06 минуты с его счета были списаны 11 раз денежные средства в магазинах "Пятерочка" и "Продукты 62" в сумме сумма.

Из протокола осмотра двух CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазинов "Елена" и "Пятерочка", расположенные по адресу: адрес, следует, что... Т.Р. зафиксирован на указанных записях при оплате товара в данных магазинах.

Кроме того, вина... фио подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сам... Т.Р, как на предварительном следствии, так и в суде, признал факты оплаты приобретенных им товаров в магазинах, указанных в обвинении, найденной им банковской картой потерпевшего, с которой списывались денежные средства в счет оплаты приобретенных им товаров.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований к оговору осужденного... фио кем-либо из допрошенных по делу лиц, судом первой инстанции не установлено, показания лиц, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сведений о неспособности указанных лиц адекватно воспринимать фактические обстоятельства и давать о них показания, суду не представлено.

На основании совокупности доказательств, судом правильно квалифицированы действия... фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что... Т.Р, распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшего Порсуханова М.И. путём списания их с банковского счёта с использованием найденной банковской карты ПАО "... " на имя потерпевшего, которую предъявлял для оплаты приобретаемых им товаров в магазинах, и обоснованно сделан вывод о наличии квалифицирующего признака хищения "с банковского счета", который имеет место при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе". При этом умысел осужденного на хищение денежных средств потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно определен в его целенаправленных действиях по переводу денег на счета магазинов в оплату приобретенных товаров, обращению их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд правильно учел материальное положение потерпевшего и сумму причиненного ему ущерба, признав причиненный ему подсудимым ущерб значительным.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении... Т.Р. наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, включая малолетних детей и матери-инвалида, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. п. "г", "к" ч.2 ст. 61 УК РФ также обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены судом наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, как и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила определения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции также соблюдены.

Выводы о назначении лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ признаются судебной коллегией правильными с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ... Т.Р. определено судом верно.

Вместе с тем, назначив... Т.Р. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не обсудил вопрос о возможности замены этого наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, хотя все основания для этого имелись.

Так,... Т.Р. впервые осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ. Лишение свободы... Т.Р. назначено сроком на 1 год; к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, он не относится. При этом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым заменить назначенное... Т.Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ; ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания... фио под стражей с 07 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу (... апреля 2023 года) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Учитывая повышенный коэффициент зачета (один к двум) срока содержания... фио под стражей с 07 сентября 2022 года по... апреля 2023 года в срок отбывания наказания в колонии общего режима, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении... фио из-под стражи в связи с отбытием им назначенного наказания в виде принудительными работами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года в отношении... фио... угли изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить... фио Рафаилу угли наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного... % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ; ч.2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания... фио под стражей с 07 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу (... апреля 2023 года) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

В связи с отбытием назначенного наказания из-под стражи... фио... угли освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи