Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5184/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного ... фио, адвоката ... фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... фио, адвоката ... фио, на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ... а Юрия Александровича о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. отказано.

Заслушав председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, судебное решение и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного... фио, адвоката... фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г.... Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с учетом времени нахождения... фио под стражей и домашним арестом наказание, в виде лишения свободы постановлено считать отбытым, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении... фио отменена.

03 октября 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба осужденного... фио на указанный приговор, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в котором осужденный указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела и после провозглашения приговора он и его защитники неоднократно заявляли ходатайства о предоставлении копий протокола и аудиозаписей судебных заседаний, однако, до настоящего времени протоколы им не вручены, что послужило причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

В судебном заседании осужденный... Ю.А. ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал.

Судья постановилаобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решение судьи, осужденный... Ю.А. и адвокат... А.В. считают выводы судьи, ошибочными, поскольку ранее защитником Молодцовым A.M. было заявлено ходатайство о предоставлении ему для ознакомления протоколы судебных заседаний от 17.08.2021 г, от 30.08.2021г, от 10.09.2021 года. Два заявления были поданы... ым Ю.А, 03.10.2022 г. и 10.10.2022 г. Суд, ссылаясь на пропущенный срок - более полугода, отказал в восстановлении срока обжалования, упуская тот факт, что протокол судебного следствия не готов и по сей день. Просят постановление Пресненского суда от 12.10.2022 г. отменить, ходатайство... фио удовлетворить.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как правильно указано в решении судьи, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могли быть поданы в течение 10 суток (в настоящее время в течение 15 суток) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При этом в законе не устанавливаются какие - либо условия, влияющие на сроки обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лишь в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, из материалов дела следует, что копия приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. была вручены осужденному... у Ю.А. и его защитникам в день оглашения, то есть 16 марта 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения приговора осужденному... у Ю.А. были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, содержится и в резолютивной части приговора.

Более того, сам осужденный письменно указал, что приговор обжаловать не будет (т.22л.д.213).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный... Ю.А. был осведомлен о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы на приговор. Между тем, апелляционная жалоба в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ не была подана, и лишь, спустя более полугода, после постановления приговора, осужденный подал апелляционную жалобу. При этом, доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, не приведены и доказательства не представлены.

Иными участниками уголовного судопроизводства апелляционные жалобы или представление также поданы не были, а потому приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного... о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. было отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий