Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5342/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката Ярбулдыевой Р.А., осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым

Куликов Андрей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, работающий кладовщиком в ИП "Ибадов", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 23 апреля 2014 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куликову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

- 09 февраля 2016 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 23 апреля 2014 года, окончательно к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щёкинского районного суда адрес от 02 ноября 2018 года Куликов А.М. освобожден от наказания, назначенного ему указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией данного деяния; наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 5 (пяти) лет. О свобожденного по отбытии наказания 15 декабря 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом до этого дня времени содержания под стражей с 23 декабря 2022 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Куликов А.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости приговора, считает, что суд оставил без внимания смягчающие обстоятельства и учел при определении вида наказания лишь отягчающее обстоятельство. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и, г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, возможно применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него детей, больной родственницы, положительных характеристик. Осужденный просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный и адвокат полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного фио, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Правовая оценка действий сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения, учитывая, что каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в отношении Куликова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья