Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-5364/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, осужденного... и его защитника - адвоката.., представителя потерпевшего... - адвоката.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката.., на приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым

... гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий в ООО "... " в должности водителя, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ и возложением контроля, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговором постановлено меру пресечения в отношении осужденного... по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решен вопрос по гражданскому иску потерпевшего.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в период и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании... вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат.., не оспаривая обоснованность осуждения.., обращает внимание на данные о личности осужденного и его семейном положении, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания, а также несоразмерности взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, просит изменить приговор, исключить из приговора назначение дополнительного наказания и снизить размер компенсации морального вреда до сумма.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении... законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству.., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав в описании преступного деяния, что.., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновному, в том числе и дополнительное, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, размер назначенного осужденному... дополнительного наказания в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, решение в этой части мотивировано надлежащим образом. Оснований для отмены или снижения срока дополнительного наказания не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы адвоката в части несогласия с размером компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отмечает, что решение суда в данной части в полной мере мотивировано, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному как основного, так и дополнительного наказания, снижения размера компенсации морального вреда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 января 2023 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья