Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5510/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора фио, осужденного... Т.Б, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного... Т.Б. и адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 4 октября 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденного... Т.Б. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания... Т.Б. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... Т.Б. и адвоката фио поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Авсетовым совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

Осужденный цитирует положения ст.6, 7, 60 УК РФ, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что он активно содействовал расследованию преступления и изобличению иных соучастников преступления, добровольно изложил всю необходимую информацию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет исключительно положительные характеристики, имеет грамоты и благодарности, имеет иждивенцев, которым оказывал материальную помощь. Утверждается, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио указывает, что обжалуемый приговор является необоснованным и несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, не соответствующем характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Не смотря на то, что в приговоре указано о том, что были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но вместе с тем суд пришел к выводу, по существу не приведя никаких мотивов, что исправление фио необходимо в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Полагает, что принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имелись основания для назначения фио наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в результате преступных действий фио тяжких последствий не наступило.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить фио наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стороженко выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио уточник, что просит применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, показавшего о получении от соучастника информации о местонахождении закладки с наркотическими средствами, которую он нашел и забрал, при этом в ней оказалось 19 свертков. Далее 4 свертка с наркотическими средствами он разложил, а оставшиеся 15 - не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Далее был произведен его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты 15 свертков с наркотическими средствами, а также мобильный телефон. Затем он указал места ранее сделанных им закладок, при этом все 4 свертка были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Михайлова и Горбунова по обстоятельствам выявления и задержания осужденного фио, у которого по результатам проведения личного досмотра были обнаружены 15 свертков с наркотическими средствами. Также осужденный добровольно показал места ранее сделанных им закладок;

- показаниями свидетеля Змеула и протоколом личного досмотра осужденного по обстоятельствам проведения личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты 15 свертков с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам проведения личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты 15 свертков с наркотическими средствами, а также осмотра мест происшествий - мест, где фио ранее были сделаны закладки с наркотическими средствами, где были обнаружены и изъяты с 4 свертка с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра мобильного телефона фио и обнаружения в нем информации, изобличающей осужденного в незаконном распространении наркотических средств через закладки;

- справкой об исследовании, согласно которой вещества (объекты 1-3), представленные на исследование, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключениями экспертов, согласно выводов которых установлено, что вещества, представленные на исследование, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества, представленные на экспертизу массами сумма, сумма, сумма, сумма, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления действовал совместно и согласованно со своим соучастником, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки "в крупном размере", учитывая общий вес обнаруженного и изъятого наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, оказание материальной помощи нуждающимся близким родственникам и их состояние здоровья, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда адрес от 4 октября 2022 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: