Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-5540/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката Зацаренко А.Н., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зацаренко А.Н. в интересах обвиняемого Бугрия А.Ю., на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Зацаренко А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя ГСУ СК РФ, выслушав прокурора Дмитриева К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Зацаренко А.Н. просившего об удовлетворении его жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Зацаренко А.Н, действуя в интересах обвиняемого Бугрия А.Ю, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением районного суда от 03.02.2023 года производство по жалобе прекращено.

Адвокат Зацаренко А.Н. в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с постановлением суда от 03.02.23 г, посчитав его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение судом в порядке ст. 125 УПК РФ принято с нарушением установленного законом срока, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.01.23 г, тем самым нарушены конституционный права обвиняемого Бугрия А.Ю. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении Бугрия А.Ю. направлено 31.01.2023 г. в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. от 28.06.2022 N 22), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Судом верно указано в постановлении от 03.02.2023 г, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку все доводы заявителя подлежат рассмотрению судом по существу при рассмотрении уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод заявителя является верным. Доступ заявителю к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 03.02.2023 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Последующее направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Зацаренко А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: