Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5737/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Поповой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., осужденного Романова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова А.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Романова А... Е..,... об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области 26 апреля 2021 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 27 июля 2021 года, Романов А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей подробно указанных в приговоре. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

Осужденный Романов А.Е. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости и об отмене условного осуждения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Е, выражает не согласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным; обращает внимание, что материальный ущерб полностью возмещен, за время отбытого испытательного срока ? не было ни одного нарушения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на суд не были приглашены ни инспектор ФСИН, ни потерпевший, он не был оповещен; просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Романов А.Е. был осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом в том числе к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному Романову А.Е. условного осуждения и снятии судимости.

Представленные осужденным Романовым А.Е. в суд первой инстанции сведения, в частности о том, что он положительно характеризуется, не совершал в период испытательного срока правонарушений, материальный ущерб возмещен полностью, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение Романова А.Е, отсутствие нарушений отбытия условного наказания и положительные характеристики с места жительства, также не могут являться достаточными основаниями к отмене условного осуждения и снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на Романова А.Е. судом обязанностей, являются одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Романов А.Е. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Романова А.Е.

Вопреки доводам жалобы, осужденный о дате и времени рассмотрении поданного им ходатайства был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением из филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, кроме того, согласно протокола судебного заседания ходатайств об отложении от осужденного не поступало, возражений о рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости при данной явке от осужденного и прокурора также не поступало.

Указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2020 года следует считать технической опиской, поскольку в суд поступило ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года, к ходатайству приобщена копия вышеуказанного приговора суда и иные документы, касающиеся этого приговора, которые исследовались в ходе судебного заседания.

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года в отношении

Романова А... Е... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: