Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-5803/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденных Висангириева С.-А.Н., Бисултанова Б.Х. и Озиева Х.Х., защитников - адвокатов Ненайденко А.Г., Шевелевича А.А. и Исаенко С.С., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ненайденко А.Г. (в защиту Озиева Х.Х.) и Шевелевича А.А. (в защиту Висангириева С.-А.Н.), осужденных Озиева Х.Х. и Бисултанова Б.Х., на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым

Висангириев С***-А*** Н***, ********, не судимый, -

-

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Висангириеву С.-А.Н. назначено по настоящему приговору 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи с\у N 102 района Замоскворечье г.Москвы от 21 июня 2019 года, окончательно Висангириеву С.-А.Н. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, Бисултанов Б*** Х***, *********, судимый 9 июня 2016 года приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2017 года по отбытию наказания, -

- осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Озиев Х*** Х***, **********, ранее не судимый, -

- осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным Бисултанову Б.Х. и Озиеву Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставлены в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания осужденных под стражей с момента их фактического задержания с 19 июня 2017 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены

Баталов Ю***-А*** Р*** и Цахаров М***-Э*** М***, судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы поступивших апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора суда и об оправдании в предъявленном обвинении; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Висангириев, Бисултанов и Озиев признаны виновными в том, что совершили совместно с двумя неустановленными соучастниками разбой, то есть нападение на потерпевшего Е*** с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Это преступление совершено в г.Москве 1 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Висангириев, также осужден за то, что совместно с Баталовым и Цухаровым совершил разбой, то есть нападение на потерпевшую Т*** с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено в г.Москве 18 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Висангириев, Бисултанов и Озиев виновными себя по преступлению в отношении потерпевшего Е*** не признал, пояснив, что в указанный день не находились на месте преступления и доказательств этому в деле не имеется.

Осужденный Висангириев в суде также не признал свою вину по преступлению в отношении потерпевшей Т***, указав, что она его оговорила и никаких противоправных действий он в отношении нее не совершал, в сговор с Цухаровым и Баталовым не вступал.

В апелляционной жалобе

адвокат Ненайденко А.Г. (в защиту осужденного Озиева Х.Х.) указывает на наличие оснований для отмены приговора суда в отношении его подзащитного ввиду его незаконности и необоснованности, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неверного применения уголовного закона. Считает, что в суде не добыто никаких доказательств того, что у потерпевшего Е*** имелись при себе денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Полагает, что показания свидетеля К*** не доказывают, что Озиев в момент преступления находился у дома 36 корпус 3 по ул. ***, где было совершено нападение на Е***. Имеющиеся в деле видеоматериалы также не доказывают факта того, что Озиев в момент преступления находился на водительском сиденье а\м БМВ. Кроме того, в материалах дела не в полном объеме представлена информация об интернет-соединениях мобильного телефона Озиева, что также не может свидетельствовать о том, что он находился на месте преступления. Кроме того, настаивает на том, что суд использовал при постановлении приговора недопустимые доказательства: - показания свидетеля Е***, поскольку протокол его допроса сфальсифицирован следователем; - судом непосредственно не исследовались видеозаписи, на основании которых Е*** опознал Озиева и других фигурантов по делу, что является нарушением ст. 240 УПК РФ; - также, к недопустимым доказательствам относятся протоколы выемки, обыска, осмотра дисков с видеозаписями, поскольку они получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Кроме того, в материалах дела отсутствуют постановления о сборе образцов ДНК осужденных, что ставит под сомнение выводы биологической экспертизы о принадлежности вещей (перчаток, масок) осужденным. Кроме того, суд незаконно использовал в качестве доказательства показания дознавателя Ц***, поскольку они получены с нарушением УПК РФ. Также, указывает на то, что при квалификации действий осужденных нарушен уголовный закон, а именно ст. 33 УК РФ.

Просит приговор отменить, а Озиева оправдать за отсутствие его вины и непричастностью к инкриминируемому деянию.

Осужденный Озиев Х.Х. в апелляционной жалобе, также просит об отмене постановленного приговора суда. Указывает на то, что, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, приговор является незаконным, необоснованным, постановленным с обвинительным уклоном, с использованием недопустимых доказательств, при существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, при нарушении его права на защиту. Также выражает несогласие с тем, что в основу обвинительного приговора были положены только показания потерпевшего Е***. Считает, что в деле нет достоверных данных о том, что у потерпевшего имелись денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. В суде не доказано, что он (Озиев) находился на месте преступления и действовал в составе организованной группы для совершения нападения на Е***. Также нет доказательств того, что были использованы предметы в качестве оружия. При назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства и его длительное нахождение в условиях строгой изоляции. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе

адвокат Шевелевич А.А. (в защиту осужденного Висангириева С.-А.Н.) просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и обвинительного уклона судебного разбирательства. Считает, что в приговоре не приведены убедительные доводы о причастности его подзащитного как к преступлению в отношении потерпевшего Е***, так и по преступлению в отношении потерпевшей Т***. По преступлению в отношении потерпевшего Е***, считает, что все обвинение строится только на предположениях, которые не подтверждены объективными данными о том, что Висангириев находился на месте нападения. Также в приговоре нет доказательств того, что Висангириев вступал в преступный сговор с другими соучастниками. Оспаривает выводы судебно-биологической экспертизы, поскольку его подзащитный образцом для этой экспертизы не предоставлял и не знакомился с постановлением о ее назначении, был лишен возможности поставить свои вопросы. По преступлению в отношении Т*** его подзащитный давал последовательные показания о том, что только нанес потерпевшей один удар и умысла на хищение какого-либо имущества не имел. Таким образом, в его действиях отсутствует умысел на совершение разбойного нападения, а насилие не являлось опасным дли жизни или здоровья Т***. Кроме того, настаивает на том, что суд в приговоре не привел отдельно доказательства в отношении каждого из осужденных и по каждому эпизоду предъявленного им обвинения. Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Бисултанов Б.Х. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что он постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает о том, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, которыми являются показания свидетелей Б***, Е***. и Ц***. Данные свидетели являются сотрудниками полиции, проводили по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и не могут, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, давать по делу объективные показания, так как являются лицами заинтересованными в исходе дела. Также, считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, поскольку ни следствием, ни судом не установлена сумма ущерба потерпевшему Е***. Доказательств того, что у потерпевшего при себе имелась сумма в 2 500 000 рублей доказательствами не подтверждена. Кроме того, судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, поскольку суд не рассмотрел ряд ходатайств, заявленных защитой об исследовании дополнительных доказательств, в частности просмотре видео-фалов, содержащихся на вещественных доказательствах. В связи с изложенным, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также, ходатайствует о просмотре видео-файлов с камер видеоналюдения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных и защитников, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности осужденных Висангириева, Бисултанова и Озиева, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ и Висангириева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Так, вина Висангириева, Бисултанова и Озиева по эпизоду в отношении потерпевшего Е*** подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшего Е***, который допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия и судебных разбирательств, подтвердил и дополнил, что 1 апреля 2019 года, получил от своего брата в аэропорту "***", через знакомого, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, для приобретения автомобиля. Денежные средства были в пакете и около дома, по адресу: г.Москва, ул. ****, дом 36, корпус 3, на него неожиданно напали четверо мужчин в масках, среди которых были осужденные Висангириев и Бисултанов. В руках у нападавших были предметы, похожие на пистолеты, которые они направляли в его сторону. Также, потерпевший подробно описал нападавших и пояснил, что один из них нанес ему удары рукояткой пистолета по голове, отчего он упал и выронил сумку с деньгами. Затем нападавшие похитил денежные средства и его личные вещи, также нанесли ему удары по туловищу, от которых он испытал боль. Во время нападения ему угрожали, и данные угрозы он воспринимал реально. Также, потерпевший пояснил, что нападавшие подъехали к его дому и в дальнейшем скрылись на автомобиле "БМВ5", за рулем которого сидел еще один из преступников;

- показаниями свидетеля Е***. о передаче брату 1 апреля 2019г. денежных средств в сумме 2 500 000 рублей через пассажира самолета, следовавшего рейсом ******. Свидетель подробно описал денежные средства и в чем они были упакованы. Через некоторое время брат позвонил ему и сообщил о совершении на него разбойного нападения и хищении денежных средств. Спустя некоторое время брат вернул ему денежные средства, взятые в долг, в полном размере;

- показаниями свидетеля К***. о том, что он работа л водител ем автомобиля такси и 1 апреля 2019 года получив заказ через мобильное приложение, приехал по адресу: г. Москва, ******* дом 7 корпус 6, где к его машине подъезжала а\м БМВ черного цвета с тонированными стеклами, а также в его машину сели двое двое незнакомых мужчин. Данные мужчины разговаривали на чеченском языке и он отвез их в район станции метро "***". Также свидетель подробно описал водителя БМВ и двух пассажиров по описанию похожих на осужденных;

- п оказани ями свидетеля Б ***, что она в составе следственно - оперативной группы со специалистом, проводила по адресу: г. Москва, ***** д ом 3 корпус 3 осмотр места происшествия. В ходе осмотра на площадк е, предназначенн ой для установки мусорных контейнеров, возле мусорн ого контейнер а были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, в которых находились различные предметы одежды, различные пластиковые карты, документы на автомобиль, иные документы, слоты для сим-карт, обувь и иные предметы, которые были упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны. Так и зъято 3 матерчатых перчатки и 3 обертки шоколадки " сникерс ", 2 толстовки, майка, 6 матерчатых перчаток, 2 шапки маски, маска на лицо, водительское удостоверение N *** на имя Е* **, СТС ***, д оговор, соглашение N 2, пачка сигарет " Парламент ", 2 пакета, обмотанных скотчем; полимерный пакет черного цвета с рисунком серого цвета, а также надписью " FLOWER " красного цвета, 2 перчатки матерчатые, 2 кофты, 2 фрагмента бумаги; полимерный пакет с рисунками оттенка зеленого и коричневого цветов, в котором обнаружены штаны, кофта, пара макасин, пара кед, один носок ;

- показаниями свидетеля Е***. о том, что он проводил ОРМ по преступлению в отношении Е***, в ходе которых были просмотрены записи камер видеонаблюдения ЕЦХД "Безопасный город". По данным записям были установлены: место совершения преступления; количество нападавших, их приметы и их действия во время нападения с использованием предметов похожих на пистолеты; пути следования а\м БМВ на котором скрылись преступники и владелец данной машины. Также, были установлены места, где преступники вышли из машины, где они выбросили вещи, в которых совершили преступление в отношении Е*** и другие предметы, имеющие отношение к делу. Также, при сравнении маршрутов движения автомобилей "***" и "***", на котором двигался потерпевший, были установлены совпадения маршрутов движения, при этом автомобиль с преступниками двигался следом. При изучении информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого Озиевым было установлено, что в момент преступления абонент находился в непосредственной близости о него. Личности осужденных были установлены в ходе проведения оперативных мероприятий, на вещах, обнаруженных возле мусорных контейнеров, были обнаружены их биологические следы;

- показаниями свидетеля О***. о том, что она состоит в браке с Озиевым. Ей знаком Висангириев. У нее в собственности находилась автомашина марки "БМВ 5", государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль они приобретали совместно для общего пользования. 1 апреля 2019г. она находилась дома по месту своего проживания, где находился ее муж, она не помнит. В апреле 2019г, точную дату она не помнит (в период времени с 13 часов до 17 часов), она с мужем вышла из дома, чтобы поехать на своем автомобиле по делам, но автомашины возле дома не оказалось и муж не пояснил. В ходе их разговора к Х*** подошел незнакомый ей мужчина и что-то говорил ему, впоследствии от Х*** она узнала, что мужчина указал ему на место, где припаркован их автомобиль. Кто-то из них вызвал такси, и они поехали туда, куда им указал мужчина, где обнаружили автомобиль. В мае 2019г. автомобиль был продан жене Висангириева;

- п оказаниями свидетеля Ц***. оглашенными в суде о том, что 1 апреля 2019г. его знакомый Бисултанов попросил его съездить с ним на "разборки" в сторону аэропорта "***" д.*** за МКАД. На месте уже находилась автомашина марки "БМВ 5" черного цвета, принадлежащая Озиеву, который находился на водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился Б исултанов, за водителем на заднем пассажирском сиденье сидел Р***, справа на заднем пассажирском сиденье сидел С-***, с которым он был знаком недавно. Он слышал, что в ходе разговора Х*** говорил про "сумку". Все вели себя подозрительно, он понял, что они хотят ограбить кого-то. Тогда он сказал, что он не участвует в совершении преступления, после чего кто-то из них попросил его выйти из автомашины. Затем, по просьбе этих лиц, он отвез в аэропорт "****" М***, чтобы кого-то встретить. Находясь в аэропорту, М*** описал ему человека, которого они должны встретить, у которого при себе будет блестящий пакет. Далее они уехали из аэропорта, поскольку Х*** сказал, что мужчина уже уехал. Также, свидетель подробно описал машину на которой ездили в аэропорт и на которой ездил Озиев; В дальнейшем свидетель Ц*** частично изменил свои показания, указав, что не слышал разговора про "сумку" и подтвердил свои показания в ходе очных ставок с осужденными Озиевым и Бисултановым;

Суд дал оценку показаниям свидетеля Ц***, и признал их достоверными в той части, в которой они согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, отметив, что данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии доказательств дачи данных показаний свидетелем под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

- показаниями свидетеля Ц*** (В***) Е.А. о том, что участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, в ходе которых было установлено, что в автомобиле "БМВ" находились осужденные, при этом Озиев управлял автомобилем, а Бисултанов и Висангириев с двумя неустановленными лицами непосредственно совершили нападение на потерпевшего, при этом использовали предметы, похожие на пистолеты. Также, в ходе нападения именно Бисултанов нанес предметом удар потерпевшему и отнял у него сумку и пакет, другие соучастники находились рядом. Был установлен маршрут следования автомобиля БМВ, были установлены места, где осужденные выходили и выбрасывали предметы и вещи, которые в дальнейшем были изъяты и на которых были обнаружены следы осужденных. При изучении информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого осужденным Озиевым были установлены места его нахождения в момент совершения преступления.

Кроме того, виновность осужденных Озиева, Висангириева и Бисултанова также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Е***. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 1 апреля 2019г. совершили на него нападение с применением насилия и угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитили пакет с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей и принадлежащее ему имущество;

- карточкой происшествия N 6413, 1 апреля 2019г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2019г. с пояснениями потерпевшего Е***.;

- рапортом сотрудника полиции А***. об установлении полного регистрационного знака автомобиля марки "БМВ", на котором скрылись преступники, совершившие нападение на Е***.;

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного с торца дома 3 корпус 3 по ********* г. Москвы, где были обнаружены и изъяты предметы и вещи, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу, которые были осмотрены в соответствии с законом и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак ****, где были предметы имеющие отношение к уголовному делу;

- рапорт ом сотрудника полиции Ц ***, о проведенных оперативно-розыскных мероприяти ях по установлению лиц, причастных к разбойному нападению на потерпевшего Е***, которые коррелируются с ее показаниями;

- заключениям биологических экспертиз N 12-4-591 от 23 мая 2019г. и N12/4-1509 от 15 августа 2019г. о том, что пот и эпителиальные клетки на перчатке, "макасине", паре "кед", пачке сигарет "Парламент", и кровь на носке и перчатке, произошли от Висангириева; пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на перчатке, произошли от Озиева; пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на перчатке, произошли от Бисултанова ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 3983м/3738 от 19 апреля 2019г. о телесных повреждениях у Е***. и тяжести вреда здоровью;

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда N 1 дома 36, корпус 3 по ул. ****** г. Москвы, на которых зафиксирован факт нападения на потерпевшего Е***. 1 апреля 2019г.

В судебном заседании видеозапись была исследована с участием сторон, где был подтвержден факт совершения преступления в отношении потерпевшего группой лиц, одетых в темную одежду, маски, имевших предметы, похожие на пистолеты. Также подтвержден факт нанесения потерпевшему удара указанным предметом по голове, ударов по туловищу и хищения пакета и сумки с имуществом.

- протоколом обыска в жилище Ц***. об обнаружении предметов, имеющих отношении к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов - диска с записью с камеры видеонаблюдения, где видеоизображения подтверждают сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции Ц***, о совершении разбойного нападения на потерпевшего Е***. и причастности к этому преступлению осужденных.

Так, Виновность Висангириева по эпизоду в отношении потерпевшей Т*** подтверждается, в частности:

- показаниями потерпевшей Т***. о том, что 18 апреля 2019г. в отношении нее было совершено преступление, в котором принимали участие трое мужчин, среди которых был осужденный Висангириев. Т*** подробно описала всех преступников, указала, кто какие действия совершал, пояснила, что Висангириев совершал все активные действия и применял к ней насилие, которое она воспринимала реально и боялась за свои жизнь и здоровье, учитывая интенсивность нападения, дерзкий характер, количество нападавших и их активные действия. Также, потерпевшая Т*** подробно описала, что у нее было похищено и указала сумму похищенных денежных средств и имущества. В ходе предварительного следствия Т*** опознала Висангириева, Цухарова и Баталова, также полностью подтвердила свои показания в ходе очных ставок с осужденными;

- показаниями свидетеля П***. о том, что 18 апреля 2019 г, было совершено нападение на потерпевшую Т***, к которой было применено насилие и были похищен деньги и имущество. Свидетель подробно описала трех преступников и указала, какие они совершали действия при нападении. Свидетель П***. опознала в нападавших Висангириев а, Баталов а и Цухаров а. Свои показания свидетель подтвердила в ходе очных ставок с осужденными;

- показаниями свидетеля Д****. о проведении с его участием опознаний, в ходе которых были установлены лица, совершившие преступление в отношении потерпевшей Т***;

- показаниями свидетел ей Н***. и С***, сотрудников полиции, которые произвели задержание осужденных Висангириева, Баталова и Цухарова по подозрению в совершении преступления и подробно сообщили все детали данного задержания;

- п оказани ями свидетеля К ***, сотрудника полиции о проведении осмотра автомобиля, в котором были задержаны осужденные и изъятием предметов, имеющих отношении к уголовному делу;

Письменными материалами уголовного дела, исследованными с участием сторон в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Т***. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 апреля 2019г, угрожая ей физической расправой, открыто похитили денежные средства в сумме 80 000 рублей, три мобильных телефона, причинив материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей;

- рапортом сотрудника полиции Н***. от 18 апреля 2019г. о задержании осужденных по подозрению в совершении преступления;

- карточкой происшествия N 4372277 от 18 апреля 2019г. о том, что по адресу: г. Москва, ********, дом 25, в салоне красоты (с розовым козырьком) неизвестные лица избивают девушек;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019г, о том, что произведен осмотр автомобиля марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак **** в присутствии Э***, в ходе которого были изъяты предметы, имеющие отношение к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019г, согласно которому осмотрено помещение массажного салона, расположенного по адресу: г. Москва, ****, д. 25;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым Т***. в числе предъявленных ей лиц опознала Баталова Ю.-А.Р, Висангириева С.-А.Н. и Цухарова М.-Э.М. как лиц, участвовавших в разбойном нападении на нее и подробно описала действия каждого;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым свидетель П***. также указала на Баталова Ю.-А.Р, Висангириева С.-А.Н, Цухарова М.-Э.М, как на лиц, участвующ их в разбойном нападении на Т***. 18 апреля 2019 г. и описали их действия;

- протокол ами предъявления предметов для опознания из которых следует, что потерпевшая Т***. в числе иных предъявленных ей опознала мобильные телефоны марки "Нокиа", пояснив, что указанные телефоны были похищены у нее в ходе разбойного нападения. Данные телефоны были также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отвергает доводы, содержащиеся в жалобах о том, что суд нарушил закон при перечислении и оценке доказательств в отношении каждого из осужденных и по отношению к разным эпизодам предъявленных им обвинений и не выполнил указаний, содержащихся в определении судебной коллегии Московского городского суда от 14 июля 2021 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в приговоре подробно приведены как доказательства, подтверждающие вину Висангириева, Бисултанова и Озиева в совершении преступления в отношении потерпевшего Е***, так и доказательства, подтверждающие вину Висангириева и других осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшей Т***. Судебная коллегия также учитывает положения закона о том, что, если обвиняются несколько лиц в совершении одного и того же преступления, в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме и право Висангириева, Бисултанова и Озиева на защиту не нарушено.

Коллегия отмечает, что суд первой инстанции тщательно оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции проверил показания каждого из осужденных, показания потерпевших Е*** и Т***, свидетелей обвинения и защиты и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных Висангириева, Бисултанова и Озиева, в которых они отрицали свою причастность осужденных к совершению преступления в отношении потерпевшего Е*** и показания Висангириева о том, что он не совершал разбойного нападения и хищения имущества потерпевшей Т***, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

За основу обвинения осужденных судом первой инстанции верно положены показания потерпевших Е*** и Т***, данные первоначально в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебных разбирательств, которые признаны судом достоверными, и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Также суд правомерно положил в основу своего решения показания свидетелей обвинения, в частности показания Е***. о сумме денежных средств переданных брату; К***. о том, что подвозил осужденных в день преступления в отношении Е***; Б***, Е*** и Ц***. (сотрудников полиции) проводивших оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление в отношении Е***; показания П***. о том, что опознала Висангириева как лицо, совершившее преступление в отношении Т***; Д***. о том, что в его присутствии были опознаны лица, совершившие преступление в отношении Т***, в том числе Висангириев; Н***. и С*** задержавших трех лиц по подозрению в совершении преступления, в том числе Висангириева; К***. проводившей осмотр автомобиля, в котором находились задержанные. Судебная коллегия отмечает, что все эти показания свидетелей согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами уголовного дела и полностью опровергают версии осужденных об их непричастности к преступлениям.

Доводы стороны защиты в жалобах о противоречивости доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, и они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, как не имеется и оснований для оговора осужденных, тем более, что таких доказательств не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию.

Вопреки доводам жалоб, сумма похищенных у потерпевшего Е*** денежных средств определена верно, исходя из всех исследованных доказательств, в частности показаний самого потерпевшего и показаний свидетеля Е***. При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для признания этих показаний ложными, в том числе о размере денежных средств, не имеется.

Вопреки утверждениям защиты и осужденных, суд дал надлежащую оценку проведенным по делу судебно-биологическим экспертизам N 12-4-591 от 23 мая 2019г. и N 12/4-1509 от 15 августа 2019г. о принадлежности пота и эпителиальных клеток на перчатке, "макасине", паре "кед", пачке сигарет "Парламент", крови на носке и перчатке, Висангириеву; пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на перчатке, Озиеву; пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на перчатке, Бисултанову и признал их достоверными доказательствами.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат мотивированные выводы и результаты проведенных исследований, даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в них выводов, заседании не установлено. При этом, стороной защиты указанные доказательства не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты и подсудимых о признании указанных доказательств недопустимыми в связи с нарушением порядка назначения экспертиз, судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в материалах уголовного дела протоколов о получении у подсудимых образцов для сравнительного исследования не свидетельствует о признании указанных доказательств недопустимыми. При этом, стоит отметить, что в материалах дела есть данные о предоставлении следователем в распоряжение экспертов объектов, подлежащих исследованию, а именно, предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также образцов для сравнительного исследования, которые были отобраны у осужденных. Сведений о поступлении в адрес следователя каких-либо ходатайств от экспертов о предоставлении дополнительных материалов для исследования, либо об отсутствии образцов для сравнительного исследования, материалы уголовного дела не содержат.

Также, вопреки доводам жалоб, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров видеозаписей, сведения содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях номера телефона, используемого Озиевым, другие письменные доказательства, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все ходатайства стороны защиты в ходе предварительного следствия и суде, в том числе о допросе свидетелей, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей - сотрудников полиции Б***, Е*** и Ц***. были правильно признаны судом достоверными доказательствами, а сообщенная ими информация согласуется с другими исследованными доказательствами. Доводы жалоб о заинтересованности свидетелей сотрудников полиции судебная коллегия находит надуманными. При этом, коллегия отмечает, что информация, изложенная данными свидетелями в своих показаниях, получена не от осужденных или иных свидетелей, а объективно отражает реальные события, которые проходили в рамках расследования уголовного дела, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступлений Висангириевым, Бисултановы и Озиевым.

Судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора Висангириева, Бисултанова и Озиева, судом не установлено.

Доводы защитников и осужденных об обвинительном уклоне суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело в отношении Висангириева, Бисултанова и Озиева рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Д ействия Висангириева, Бисултанова и Озиева по эпизоду в отношении потерпевшего Е*** суд квалифицировал по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. Действия Висангириева по эпизоду в отношении потерпевшей Т*** суд квалифицировал по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Все квалифицирующие признаки судом подробно мотивированы и основаны на совокупности доказательств.

В частности, факт того, что Висангириев, Бисултанов и Озиев по эпизоду в отношении Е*** действовали совместно и согласованно, подтвержден и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной возле подъезда дома, где на Е*** было совершено нападение, из которой отчетливо видно, что действия нападавших являлись внезапными для потерпевшего, были согласованными и заранее спланированными. Осужденные и неустановленные соучастники для совершения преступления приискали темную одежду, маски, перчатки, с целью исключения визуализации, а также предметы, похожие на пистолеты, которые держали в руках, направив на потерпевшего для подавления его возможного сопротивления, также, Бисултанов, в присутствии других соучастников, нанес Е*** указанным предметом удары по голове, после чего нападавшие нанесли потерпевшему еще несколько ударов ногами по туловищу. Кроме того, при совершении разбойного нападения осужденные использовали автомобиль марки "БМВ 525", за рулем которого находился Озиев, на котором следовали за потерпевшим и после совершения преступления скрылись.

О совместном и согласованном характере действий Висангириева с другими соучастниками по эпизоду в отношении Т***, свидетельствуют показания потерпевшей и свидетеля П***, о том, что преступники были объединены единым умыслом на совершение именно разбойного нападения, поскольку Висангириев и другие осужденные под видом клиентов прибыли в массажный салон в утреннее время, убедившись в том, что в помещении салона находятся только девушки, вели себя агрессивно, устроили беспорядок, обыскивали помещения салона с поисках имущества, именно Висангириев нанес Т*** удары по голове, причинив физическую боль, с целью подавления воли к сопротивлению, разбил мобильный телефон с целью воспрепятствования вызова помощи, после чего осужденные совместно похитили имущество потерпевшей и с места преступления скрылись.

Таким образом, обоснованность осуждения Висангириева, Бисултанова и Озиева сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами. Все действия осужденных по отношению к потерпевшему Е***, в том числе и действия Висангириева в соучастии с другими осужденными по отношению к потерпевшей Т***, были объединены корыстной целью, исходя из способа завладения имуществом потерпевших.

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной квалификации действий Висангириева по эпизоду в отношении потерпевшей Т***, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования осужденным были проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно которым в периоды инкриминируемых Висангириеву, Бисултанову и Озиеву деяний, какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным расстройством психики они не страдали и не страдают в настоящее время. Отмеченное у Висангириева изменение психики в виде ************ выражено не столь значительно, не сопровождалось грубым когнитивным и эмоционально волевым расстройством, нарушением критических и прогностических способностей. С учетом выводов экспертиз и поведения осужденных, они обоснованно признаны вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Наказание Висангириеву, Бисултанову и Озиеву назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого в их совершении, данных о личности осужденных, а также всех смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Висангириеву, суд учел: отсутствие судимостей на момент совершения преступлений по настоящему приговору; частичное признание вины по эпизоду в отношении Т***; положительные характеристики по месту жительства; наличие******************; состояние здоровья самого осужденного и близких родственников; длительный период содержания под стражей до приговора.

Окончательное наказание Висангириеву за совершенные преступления по данному уголовному делу суд законно назначил, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из требований ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд мотивированно назначил Висангириеву окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, учитывая приговор мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июня 2019 года, наказание за которое им не отбыто.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Озиева, суд учел: отсутствие судимостей; отсутствие замечаний по месту содержания под стражей; положительные характеристики по месту жительства; наличие*********************; состояние здоровья осужденного и длительный период содержания под стражей до приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Бисултанова, суд учел: отсутствие судимостей; отсутствие нареканий по предыдущему месту отбывания наказания: положительные характеристики по месту жительства; наличие на иждивении *********************, а также длительный период содержания под стражей до приговора.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бисултанова, суд правомерно учел рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не нашел исключительных оснований для применения к Бисултанову положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Висангириеву, Озиеву и Бисултанову, каждому, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Бисултанову, а также смягчения назначенных осужденным наказаний.

Коллегия находит назначенные каждому из осужденных наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Нарушений права на защиту осужденных, судебная коллегия не усматривает, находя приговор суда законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2022 года в отношении

Висангириева С***-А*** Н***, Бисултанова Б*** Х*** и Озиева Х*** Х*** оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и осужденных - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев по правилам предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалоб в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С удьи