Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-5873/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора фио, защитника Ивановой Ю.Ю, осужденного Калачева И.А, представителя потерпевшего адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Ивановой Ю.Ю, фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым

Калачев.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Калачев И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 7 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего фио АП.В. удовлетворен.

Взыскано с Калачева Игоря Александровича в пользу потерпевшего Калинина Алексея Владиславовича материальный ущерб в размере сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Калачева И.А, адвоката Ивановой Ю.Ю, представителя потерпевшего адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев И.А. признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшего фио на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, показал, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего изначально не имел.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Иванова Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, считает, что данный приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости. Указывает, что Калачев И.А. признал вину частично, руководствуясь исключительно доводами защитника. С учетом того, что вина Калачева И.А. в совершении преступления доказана, Калачев И.А. осознал свою вину в совершении преступления, раскаивается и признает себя виновным. Калачев И.А. готов возместить вред потерпевшему... в сумме сумма, при трудоустройстве после отбытия наказания. В приговоре отсутствует информация о жизни осужденного, о составе его семьи. Суд не учел такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступлению. Следствием подробно изучены неправомерные действия, раскрыто преступление, что само по себе является смягчающим обстоятельством по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Осужденный впервые совершил преступление, что по мнению защиты, может быть признано судом смягчающим обстоятельством. К административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, проживает на адрес, ведет бизнес, ему принадлежит пекарня. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных социальных связях, а также низкой общественной опасности. Принимая во внимание требования о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, обоснованно полагает, что достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания при назначении менее строгого размера наказания с учетом норм ст. 73 УК РФ. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес в отношении Калачева И.А. изменить. Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; изменить вид назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с приговором считает его незаконным и необоснованным в части суровости наказания и считает, что приговор подлежит отмене. Судом при вынесении приговора не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и приговор вынесен без учета характеризующего материала в отношении его подзащитного. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года отменить и назначить более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Калачева И.А. в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего

фио, из которых следует, что в январе 2020 года у него возникла необходимость приобрести машино-места в районе места проживания супруги по адресу: адрес. В сети Интернет ему попалось объявление о продаже подходящих ему машино-мест расположенных по адресу адрес. В объявлении указано, что продавец- собственник фио, и указан номер телефона телефон. Он связался с фио, им оказался Калачев И.А. В ходе встречи Калачев И.А. сообщил, что он не является собственником, а является работником Департамента городского имущества адрес и курирует вопрос реализации данных машино-мест, которые принадлежат адрес, и сообщил, что в феврале месяце 2020 года будут проходить торги, на котором будет проходить реализация машино-мест. Он предоставил на электронный почтовый ящик список реализуемых машино-мест и стоимость. Он выбрал подходящие ему машино-места. Калачев И.А. прислал ему на электронную почту бланк договора выписи из ЕГРН с подтверждением, что данные объекты являются собственностью адрес и попросил его прислать паспортные данные для заключения договора купли-продажи, а также нотариально удостоверенное согласие супруги. Впоследствии Калачев И.А. ему прислал проект соглашения о приобретении машино-мест и ориентировочный расчет цены, за которую выбранные им машино-места должны будут реализованы на торгах, которое он подписывать отказался. В следующем письме фио прислал памятку о процедуре заключения договора купли-продажи, и они договорились о личной встрече для передачи задатка. Встреча состоялась 27.01.2020 примерно в обеденное время на парковке возле префектуры адрес по адресу: адрес. В его автомобиле он передал Калачеву И.А. денежные средства в размере сумма. Он собственноручно написал расписку о получении денежных средств в счет приобретения двух машино-мест за NN 32 и 33, расположенных в подземном паркинге по адресу: адрес, с обязательством их оформить в срок до 10.02.2020.

Калачев И.А. пояснил, что полученные от него деньги он переведет на расчетный счет ДГИ адрес, так как задаток нужен для начала проведения торгов, а договор купли-продажи будет заключен до 11.02.2020. 10.02.2020 Калачев И.А. по телефону ему сообщил, что торги состоялись и в подтверждение направил ему по электронной почте информационное сообщение, но без реквизитов, о том, что он признан покупателем, а 21.02.2020 по СМС прислал такое же информационное письмо с подписью заместителя руководителя ДГИ адрес, заверенной печатью. 28.02.2020 по электронной почте Калачев И.А. прислал ему готовый договор купли-продажи машино-мест и в этот же день супруга нотариально удостоверила ее согласие да данную сделку. 29.02.2020 утром Калачев И.А. приехал к месту его фактического проживания по адресу адрес, где он подписал два экземпляра договора купли-продажи и передал ему нотариально удостоверенное согласие жены. Калачев И.А. сообщил, что после подписания договора второй стороной, он их зарегистрирует в Росреестре, после чего он должен будет доплатить сумму по договору путем денежного перевода на расчетный счет ДГИ адрес. 20.03.2020 Калачев И.А. прислал фотографию подписанного акта-приема передачи, а 23.03.2020 на встрече, которая состоялась в первой половине дня по адресу адрес, непосредственно у машино-мест, он подписал акты. 29.03.2020 от Калачева И.А. получил фото уведомления от 26.03.2020 о возможности получить зарегистрированное право и договор в ДГИ адрес по адресу адрес.

Однако, по сообщению Калачева И.А. в связи с пандемией, получить правоустанавливающие документы не представилось возможным. В дальнейшем срок передачи документов постоянно переносился в связи с карантином. 17.06.2020 они встретились с Калачевым И.А. возле машино-мест, где последний ему сообщил номер телефона для проезда в гаражные боксы и передал брелоки от автоматических ворот. 19.06.2020 Калачев И.А. прислал фото уведомления, адресованного ему, из которого следует, что оплата по договору проведена, и по телефону сообщил, что остаток суммы по договору оплачен. 26.06.2020 Калачев И.А. прислал ему фото подтверждения платежа из которого следовало, что 18.06.2020 фио перевел сумма на счет ДГИ адрес в счет оплаты договора. В этот же день Калачев И.А. приехал к нему в офис за оставшейся суммой и передал оформленный договор купли-продажи. 30.06.2020 они с фио встретились возле машино-мест по адресу адрес и при этой встрече он ему передал оригинал платежки, а он оставшуюся сумму в размере сумма. С этого времени он считал, что договор надлежащим образом заключен и его право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С начала июля 2020 года он начал пользоваться приобретенными машино-местами. 22.07.2020 его не пустили на территорию гаража, а диспетчер сообщил, что его пропуск аннулирован. От начальника ТСЖ он узнал, что собственником данных машино-мест является другое лицо, а он лишь их арендует и срок аренды закончен.

После этих событий он запросил выписки из ЕГРН, где увидел, что собственником машино-мест, которые он приобрел, является фио После этого он связался с Калачевым И.А, который пояснил, что он с сотрудником ДГИ адрес фио не успели выкупить машино-места, но по договоренности с новым собственником их переоформят на него. В начале августа, он встретился с фио, от которого узнал, что он выкупил эти машино-места, выиграв торги, и фио он знает, как сотрудника ДГИ адрес, который занимается реализацией такого имущества, и который с ним связывался, представившись сотрудником адрес Москвы и арендовал эти машино-места для своего брата, т.е. для него, чтобы на какое-то время создать у него видимость и полную уверенность в том, что он на законных основаниях может пользоваться этим имуществом. 19.08.2020 он встречался с Калачевым И.А, попросив вернуть похищенные у него деньги, однако после на связь больше не выходил. Калачев И.А. путем обмана похитил у него денежные средства в сумме сумма;

показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения ОУР УВД по адрес... адрес фио об обстоятельствах установления и задержания Калачева И.А.;

показаниями свидетеля фио из которых следует, что у него в собственности имеются два машино-места с кадастровыми номерами 7... и 7... по адресу: адрес. После вступления в право владения машино-мест на сайте cian.ru он разместил объявление о сдаче приобретенных машино-мест в аренду. После размещения объявления ему на телефон позвонил Калачев И.А. и предложил арендовать у него два машино-места за сумма, как он пояснил, что для его брата. Они встретились около гаража, где Калачев И.А. отдал ему сумма, а он ему брелок от ворот в паркинг. Также он предъявил ему договор купли продажи с ДГИ адрес и паспорт на его имя, которые он сфотографировал. Он попросил прислать его данные машин, так как ему необходимо было предоставить данные в службу "Квартал 39", осуществляющую пропуск через шлагбаум машин. Он ему выслал проект договора, так как договоренность была на словах и данные машин он не предоставил, то он самостоятельно составить проект договора не мог. После чего Калачев И.А. пропал, телефон был не доступен. Он понял, что с данным клиентом сделка не состоялась и дал объявление в ЦИАН о сдаче машино-мест. Он не вносил в списки проезда на парковку марка автомобиля с г.р.н. В 240 АС 77 и Порш с г.р.н. Р 166 МТ 777, принадлежащие Калинину А.В. 14.06.2020 он приехал на паркинг и увидел у принадлежащих ему машино-мест ранее незнакомого ему мужчину, который представился Калининым А.В, который сообщил, что является собственником данных машино-мест и купил данные места посредством торгов у ДГИ адрес и показал ему договор купли-продажи с ручными подписями и печатью, выполненной чернилами синего цвета адрес Москвы", на что он ему сообщил, что его обманули, поскольку в таком виде документация в торгах не оформляется, а происходит в электронном виде с электронным подписями.

Также свидетель свои показания и подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Калачевым И.А. (т.1 л.д. 138-144).

заявлением фио от 29.09.2020 г. о том, что Калачев И.А. путем обмана завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими потерпевшему (т. 1 л.д. 5-7);

распечаткой переписки Калачева И.А. с ФИО о продаже и приобретение машино-мест (т.1 л.д.9-19);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 20 августа 2021 года произведено изъятие у потерпевшего фио договора N78-00031/20 купли - продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 15.05.2021, письма из Правительства Москвы из адрес Москвы от 26.03.2020, акта приема-передачи машино-места от 23.03.2020, оригинала расписки от 27.01.2020, информационного сообщения об итогах продажи имущества, находящегося в собственности адрес без объявления цены в электронном формате от 06.02.2020, рукописных записей фио (т.1 л.д. 163- 166);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 26.08.2021 у Калачева И.А. изъяты рукописные записи последнего (т.1 л.д. 186-188);

заключением эксперта N 2361 от 03.09.2021, согласно которому рукописные тексты в следующих документах: рукописный текст: "... " в акте приема передачи машино-места от 23.03.2020 г, в строке "Сдал: Заместитель начальника управления эксплуатации расшифровка подписи" на оборотной стороне указанного документа; рукописный текст: "Елизарова Н.А." в договоре N 78-00031/20 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес в лице заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента фио и ФИО, в графе "Продавец:" раздела "Адреса и реквизиты Сторон" на четвертом листе указанного документа; рукописный текст расписки от имени Калачева Игоря Александровича от 27 января 2020 г, начинающийся словами: "Расписка адрес 27 января 2020 г.... ", заканчивающийся словами "... в случае не получения свидетельств о собственности обязуюсь вернуть общую сумму в 5 дней (рабочих) (Калачев И.А.)", выполнены Калачевым Игорем Александровичем. Подпись от имении Калачева И.А. в расписке от имени Калачева Игоря Александровича от 27 января 2020 г, начинающийся словами: "Расписка адрес 27 января 2020 г.... ", заканчивающийся словами: "... В случае не получения свидетельств о собственности обязуюсь вернуть общую сумму в 5 дней (рабочих) (Калачев И.А.)", выполнена Калачевым Игорем Александровичем.

Рукописные тесты в следующих документах: рукописный текст: "Калинин А.В." в акте приема-передачи машино-места от 23.03.2020 г..в строке "Принял:_ расшифровка подписи" на оборотной стороне указанного документа; рукописный текст: "Калинин А.В." в договоре N78-00031/20 купли - продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 15 мая 2020 года между Департаментом городского имущества адрес в лице заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента фио и Калининым Алексеем Владиславовичем, в графе "Покупатель" раздела "Адреса и реквизиты Сторон" на четвертом листе указанного документа, выполнены Калининым Алексеем Владиславовичем. Подписи от имени фио в следующих документах: в акте приема передачи машино-места от 23.03.2020 г, в строке "Принял:_подпись" на оборотной стороне указанного документа; в договоре N78-00031/20 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 15 мая 2020 года между Департаментом городского имущества адрес в лице заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента фио и Калининым Алексеем Владиславовичем, в графе "Покупатель" раздела "Адреса и реквизиты Сторон" на четвертом листе указанного документа, выполнены фИО (т. 1 л.д. 200-215);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 27.08.2021 года изъяты у фио скриншоты объявления с сайта "Auto. ru", распечатка скриншотов переписки с сайта "Майл.ру", выписка из ФСИН ЕГРН (т.1 л.д. 222-225);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 11 октября 2021 года осмотрены следователем, в том числе и договора N78-00031/20 купли - продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 15.05.2021, согласно которых Департамент городского имущества адрес (продавец) и покупатель Калинин А.В. заключили договор на недвижимое имущество нежилое помещение площадью 40, 2 кв. м, кадастровый номер 7.., 7.., расположенного по адресу: адрес. стр.2, расписки о том, что Калачев И.А. получил от фио денежные средства в размере сумма; копия акта приема передачи машино-места, согласно которого Калинин А.В. получил нежилое помещение площадью 40, 2 кв. м, кадастровый номер 7.., 7.., расположенного по адресу: адрес; информационное сообщение об итогах продажи имущества, находящегося в собственности адрес от 06.02.2020 года, в котором в качестве покупателя признан Калинин А.В, предложившего наибольшую цену имущества в размере сумма за нежилые помещения по адресу: адрес (подвал 1, помещение 4, машино-места 32 и 33); уведомление на имя фио с Департамента городского имущества адрес о том, что Департаментом на основании договора купли -продажи имущества N 78-00031/20 направлены в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации право собственности на имущество: по адресу: адрес и сообщено, что данное имущество оплачено платежными поручениями; скриншот объявления с сайта "Auto. ru", содержащие информацию о продавце и об объекте продажи, собственник фио, тел: 8-925-184-74-34, адрес: адрес, адрес, Замоскворечье, продаются машиноместа в подземном паркинге; распечатка скриншотов переписки с сайта "Майл.ру", свидетельствующие о наличии писем со списком машиномест на продажу на Люсиновке, а также действий по покупке машиномест, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости согласно которых подтверждено наличие нежилых помещений с кадастровыми номерами 7.., 7.., расположенных по адресу: адрес; выписки из

Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости согласно которых подтверждено наличие нежилых помещений с кадастровыми номерами 7.., 7.., расположенных по адресу: адрес за правообладателем фио (т. 1 л.д. 233-237). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-239, т.2 л.д. 1-50);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 29 октября 2021 года осмотрены: 1) договор N78-00051/20 купли - продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 11.02.2021 г. и и подтверждающие приобретение недвижимого имущества фио, платежное поручение N22 от 17.02.2020 г, свидетельствующее о том, что фио внес денежные средства за недвижимое имущество по адресу: адрес. стр.2, кадастровые номера 7... денежные средства в размере сумма, выписка из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 15.05.2020 г... свидетельствующее о характеристиках объекта недвижимости и сведения о зарегистрированных правах; выписка из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 08.04.2020 г, план расположения помещения, машино-места на этаже с изображением схемы подвала (т. 2 л.д. 63-66). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 67-82);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 15 декабря 2021 года осмотрена выписка по счету клиента Калачева И.А, свидетельствующая о движении денежных средств в период с 13 марта 2020 по 27.06.2020 года (т.2 л.д. 181-183). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 184-197).

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в указанных преступлениях.

Судом первой инстанции тщательно проверялась версия осужденного Калачева И.А. об отсутствии первоначально умысла на хищение денежных средств потерпевшего и, исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признана несостоятельной. Судебная коллегия также считает, что вина Калачева И.А. в совершении преступления, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых дана судом первой инстанции, оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего фио, данным им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку данные показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях осужденного в период совершения преступления, в указанных показаниях не имеется. При допросе потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствуют у судебной коллегии и основания не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели основания для оговора осужденного судебной коллегии не представлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах проведенной в период предварительного расследования судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвала. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, установиллицо, его совершившее, описал способ совершения преступления.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Калачева И.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает сумма.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Калачева И. А. судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Калачеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и при отсутствии обстоятельства отягчающего наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного Калачева И.А, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие таковых объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

Режим отбывания наказания Калачеву И.А. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного в отношении него преступления.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении Калачева... оставить без изменения апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: