Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6175/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Черешневой А.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухина Г.Л. на

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2023 года, которым в отношении

Бухарметова Р... Т..,... ранее судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, т.е. до 20 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июня 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2022 года в отношении Бухарметова Р.Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. С вышеуказанным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

02 марта 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бухарметов Р.Т. задержан 02 марта 2023 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 20 марта 2023 года.

04 марта 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Бухарметова Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, т.е. до 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 7, 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N22; полагает, что отсутствуют основания, что его подзащитный скроется, иным путем воспрепятствует производству по делу; обращает внимание, что его подзащитному требуется квалифицированная медицинская помощь, не доступная в местах лишения свободы, его подзащитный скрываться не намерен, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет возможность проживать в Московской области и являться по первому вызову; просит постановление суда отменить, освободить его подзащитного из-под стражи, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Бухарметову Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении нескольких преступления, в том числе относящихся к средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, не работает, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Бухарметова Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Бухарметова Р.Т. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Бухарметову Р.Т. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Бухарметова Р.Т. к инкриминируемым ему преступлениям, задержание Бухарметова Р.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Бухарметова Р.Т.

Данные характеризующие личность Бухарметова Р.Т. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения суда первой инстанции.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Бухарметова Р.Т, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Бухарметова Р.Т. на данной стадии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2023 года в отношении обвиняемого

Бухарметова Р... Т... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: