Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-6318/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Филатовой И.П, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего Власенко Н.В. на

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым в отношении

Сафармамадова А... Х..,... судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов в соответствии с положениями п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

прокурора и

адвоката, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сафармамадов А.Х. был задержан 13 февраля 2023 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

14 февраля 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы срок задержания Сафармамадова А.Х. продлен на 72 часа.

13 февраля 2023 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное 12 февраля 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

17 февраля 2023 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафармамадова А.Х. отказано. В отношении Сафармамадова А.Х. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего Влаченко Н.В. обращает внимание, что ее сын, который является потерпевшим по делу опознал лиц, которые причинили ему телесные повреждения, которые являются уроженцами Республики.., не имеют регистрации на территории РФ, она опасается возможных противоправных действий со стороны обвиняемых, которым стали известны сведения о ее сыне. Просит постановления суда отменить и избрать в отношении Сафармамадова А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст. 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Требования вышеуказанных норм закона судом первой инстанции соблюдены. Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом в отношении Сафармамадова А.Х, не нарушены.

Принимая решение об избрании Сафармамадову А.Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий и об отказе следователю в удовлетворении ходатайства в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафармамадова А.Х, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Сафармамадова А.Х.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого Сафармамадова А.Х, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

С учетом приведенных доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Данная мера пресечения в виде запрета определенных действий на данном этапе является достаточной для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Сафармамадова А.Х. влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года в отношении обвиняемого

Сафармамадова А... Х... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: