Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6325/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., осужденного Хмарина И.Ю., адвоката Моисеенко М.И., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведевой Е.В. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала N ... о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Хмарина И... Ю.., ранее судимого:

- 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы по ст. 322-3 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30000 руб... Наказание исполнено 27.10.2021 г.;

- 19 ноября 2020 г. Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание отбыто)), осужденного 28.10.2021 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Хмарина И.Ю... и адвоката Моисеевой М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 28.10.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Хмарин И.Ю. был осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Врио начальника филиала N... обратился в суд с представлением о замене Хмарину И.Ю. наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в связи с тем, что осужденный наказание в виде исправительных работ не отбывает.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2023 года удовлетворено представление врио начальника филиала N.., наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что согласно выписке из медицинской карты стационарного больного... Хмарин И. Ю. находился на лечении с 21 по 27 декабря 2022г. и был выписан с основным диагнозом.., препятствующим отбыванию наказания, вместе с тем суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения п. 19 постановления Пленума ВС РФ ??О судебной экспертизе по уголовным делам", не учел, не дал надлежащей оценки медицинской выписке, которая противоречит выводам медицинской комиссии и указана в медицинском заключении от 27 января 2023г. N 01/23. Таким образом, Хмарин И. Ю. подлежит освобождению от отбывания наказания.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала N... - отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям автора жалобы, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Согласно с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным, имеющим основное место работы - по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления врио начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Хмарину И.Ю. суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы, представленные врио начальника филиала N.., и пришел к правильному выводу о злостном уклонении Хмарина И.Ю. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая по существу требования представления, суд установил, что осужденный Хмарин И.Ю. систематически не являлся на работу без уважительных причин. Неоднократно у Хмарина И.Ю. были отобраны объяснения, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вынесены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. Однако было установлено, что с 16.12.2021 года осужденный не исполнял наказание в виде исправительных работ. Также 28 и 31 октября 2022 года Хмарин И.Ю. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Указанные данные о поведении осужденного Хмарина И.Ю. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены повторные нарушения Хмарина И.Ю. порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, то есть наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отбывания наказания Хмариным И.Ю. ввиду наличия диагноза.., прямо противоречат выводам медицинского заключения врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России N01/23 от 27.01.2023, согласно которой у осужденного Хмарина И.Ю. не имеется заболевания, указанного в п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", по состоянию здоровья Хмарин И.Ю. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении Хмарина И.Ю... нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года в отношении осужденного Хмарина И... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...