Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-6379/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козака Л.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г, которым жалоба адвоката Козака Л.Л, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козак Л.Л, действуя в интересах фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным бездействие следователя ГСУ Следственного комитета РФ фио, обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления копий протоколов следственных действий, вынесенных по делу постановлений о назначении экспертиз и судебных решений в отношении подзащитного, а также обеспечить право на свидание в порядке ст.53 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. жалоба возвращена адвокату Козаку Л.Л. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Козак Л.Л. находит судебное решение незаконным, отмечая, что вывод суда об отсутствии сведений о поступлении какого-либо обращения адвоката в Следственный комитет РФ, является необоснованным, поскольку в абзаце 2 жалобы приведены сведения о направлении и поступлении в адрес Следственного комитета РФ соответствующего ходатайства, в том числе, указаны входящий номер и дата его регистрации, следователь, которым было получено ходатайство для его последующего разрешения. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы и обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для возвращения жалобы заявителю явилось отсутствие сведений о поступлении какого-либо обращения адвоката Козака Л.Л. в Следственный комитет РФ.

Однако, вопреки выводам суда, в жалобе адвоката Козака Л.Л, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указаны входящий номер и дата регистрации поступившего в Следственный комитет РФ ходатайства (N ЮЛСК-12630-22/2033 от 06.09.2022 г.), а также следователь - фио, которому оно передано в производство.

Таким образом, заявителем были приведены все необходимые сведения, позволяющие принять по жалобе предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы в целях устранения недостатков.

С учетом названных обстоятельств постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г, которым жалоба адвоката Козака Л.Л, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Козака Л.Л. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.