Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-6479/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Я.В, судей Жигалевой Е.Б, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, осужденного Жураева Ж.Ш.у, адвоката Кузьменко Т.В, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева И.У, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жураева Ж.Ш.у и адвоката Чупринской Г.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым

Жураев Ж... Ш.., осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жураева Ж.Ш.у под стражей с 25 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Жураева Ж.Ш.у, адвоката Кузьменко Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А, считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жураев Ж.Ш.у признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 25 июня 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Жураев Ж.Ш.у вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, и их приобретение для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное Жураеву Ж.Ш.у наказание несправедливым. Указывает на то, что судом не оценены объективно все показания, данные подсудимым по делу, которые должны быть положены в основу приговора. Жураев Ж.Ш.у категорически отрицал свою вину в инкриминированном ему преступлении, показал, что наркотическое средство приобрел для себя, расплатившись собственными денежными средствами, сбывать не собирался. Следствием данное утверждение не опровергнуто. В ходе судебного заседания Жураев Ж.Ш.у пояснил, что признательные показания подписал, поддавшись на уговоры следователя, при этом он не понимал переводчика и всего смысла следственных действий. Просит учесть молодой возраст осужденного, а также, что Жураев Ж.Ш.у страдает заболеваниями, положительные характеристики, ранее не судим.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Жураева Ж.Ш.у. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Жураев Ж.Ш.у считает приговор незаконным в части квалификации его действий и назначенного ему наказания.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Румянцева Т.Г. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает на то, что вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, доказана и подтверждена исследованными судом доказательствами. Назначенное судом осужденному наказание является справедливым. Мера наказания назначена с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Жураева Ж.Ш.у Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жураева Ж.Ш.у. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-148, 163-167), согласно которым он работал курьером, его задача заключалась в том, чтобы раскладывать наркотические средства по тайникам. Его неустановленный соучастник прислал ему, Жураеву Ж.Ш.у, инструкцию, согласно которой он делал закладки с наркотическим средствами, затем через мобильное приложение "... " должен был отправить фотографию тайника-закладки своему соучастнику. 25 июня 2022 года его соучастник прислал ему координаты тайника, откуда он забрал 14 свертков с наркотическим средством. Затем он, Жураев Ж.Ш.у, направился делать закладки, но у дома... был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что при нем находятся 14 свертков для дальнейшего сбыта, однако, он, Жураев Ж.Ш.у, не успел их разложить.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Жураева Ж.Ш.у подтверждается показаниями свидетеля М... об обстоятельствах задержания 25 июня 2022 года примерно в 22 часа 10 минут Жураева Ж.Ш.у.

Показаниями свидетеля Ц... об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Жураева Ж.Ш.у, в ходе которого у последнего из левого переднего кармана джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 14 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета, из правого переднего кармана джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон... При этом Жураев Ж.Ш.у изъяснялся на русском языке и не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика.

Показаниями свидетеля Ч.., проводившего 25 июня 2022 года в присутствии двух понятых личный досмотр Жураева Ж.Ш.у, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: 14 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета и мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Протоколом личного досмотра от 25 июня 2022 года, согласно которому у Жураева Ж.Ш.у из левого переднего кармана джинсовых брюк, изъято 14 свертков, обернутых в зеленую изоленту, с находящимся внутри веществом светлого цвета, из правого кармана джинсовых брюк был изъят мобильный телефон марки "... " со вставленной сим-картой мобильного оператора "... IMEI:... (т. 1 л.д. 95).

Справкой об исследовании N 520 от 26 июня 2022 года, согласно выводам которой, вещества (объекты 1-4), представленные на исследование, общей массой 1, 50 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 99-100).

Заключением физико-химической судебной экспертизы N 4/1024 от 04 августа 2022 года, согласно выводам которой, вещества (объекты 1-14), представленные на экспертизу, общей массой 4, 97 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0, 01 гр. каждого вещества (т. 1 л.д. 179-185).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Жураева Ж.Ш.у. на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование мотивировано и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, допущено не было. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности указанного доказательства.

Показания осужденного Жураева Ж.Ш.у, данные им в ходе предварительного следствия, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку показания им были даны с участием адвоката и переводчика, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Признавая указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, суд установил, что в ходе допросов соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протокола, так и к обеспечению прав осужденного на защиту. Причин для самооговора осужденного не установлено. В своих показаниях осужденный последовательно сообщал обстоятельства, при которых он совместно с соучастником занимался незаконным сбытом наркотических средств, подробно описывал как свою роль в преступлении, так и преступную роль своего соучастника.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Жураева Ж.Ш.у. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.

Доводам осужденного о невиновности в преступлении, за которое он осужден, судом обоснованно дана критическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности, выдвинутая осужденным Жураевым Ж.Ш.у. версия о том, что все обнаруженные и изъятые наркотические средства, находящиеся в 14 свертках, он хранил, не имея цели сбыта. Данная версия обоснованно судом расценена как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения.

Доводы Жураева Ж.Ш.у. о невиновности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе и показаниями самого Жураева Ж.Ш.у на стадии предварительного расследования.

Изъятие у Жураева Ж.Ш.у. указанного количества наркотических средств - производное N-метилэфедрона, в несколько раз превышающем минимальный порог крупного размера, в удобной для сбыта расфасовке прямо свидетельствуют о наличии у осужденного умысла, направленного на их незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца в связи с задержанием Жураева Ж.Ш.у.

Таким образом, характер действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение у него и изъятие указанного количества наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца в связи с его задержанием.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Жураева Ж.Ш.у и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Суд верно квалифицировал действия Жураева Ж.Ш.у с учетом размера наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий Жураева Ж.Ш.у у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 5, 05 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятых в ходе личного досмотра Жураева Ж.Ш.у, свидетельствует количество изъятых свертков (14), их расфасовка и размер, что в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. Все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт обнаруженных наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также нашел своего подтверждение и усматривается в совместных и согласованных действиях Жураева Ж.Ш.у и неустановленного соучастника, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Жураева Ж.Ш.у обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Судом первой инстанции изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению комиссии экспертов N 2080 от 13 октября 2022 года Жураев Ж.Ш.у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Жураева Ж.Ш.у. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у Жураева Ж.Ш.у, в настоящее время, не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 199-200).

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалоб о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, вопрос о виде и размере наказания Жураева Ж.Ш.у. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны состояние здоровья Жураева Ж.Ш.у, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев и их состояние здоровья; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Жураеву Ж.Ш.у наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении Жураева Ж... а Ш... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...