Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6517/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф., заявителя Сапунова Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапунова Д.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, которым заявителю было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2007 года, вынесенное следователем Л ...

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления заявителя Сапунова Д.Ю, прокурора Журавлевой С.Ф, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сапунов Д.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2007 года, вынесенное следователем Л...

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года заявителю было отказано в принятии этой жалобы, в связи с тем, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе заявитель Сапунов Д.Ю, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что из поданной жалобой на незаконные действия следователя следует, что Сапунов Д.Ю. не является участником уголовного судопроизводства, однако в жалобе указано, что обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела, затрагивает его законные интересы, связанные с изъятием и дальнейшей утратой по незаконно возбужденному уголовному делу, принадлежащих ему на основании договоров прав на бездокументарные ценные бумаги. Следователь в постановлении признает собственником этих бездокументарных ценных бумаг лицо, которому они никогда не принадлежали, и у которого их якобы похитили, чем нарушает права заявителя. Кроме того, в тексте постановления отсутствует мотивировочная часть, в которой судья мотивировал бы свой вывод о том, что принятым следователем процессуальным решением "... не затронуты его права и законные интересы... ". Таким образом, следователем нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а судом - право заявителя на доступ к правосудию, регламентированное ст. 46 Конституции РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба подана ненадлежащим лицом в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

По смыслу статьи 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Ни в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ни в апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные обстоятельства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно установил, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства и принятым следователем процессуальным решением не затронуты его права и законные интересы. Данное решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет его доступа к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, которым заявителю Сапунову Д... Ю... отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...